Решение Подольского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 г. по делу N 2-7582/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Николая Михайловича к Корыстину Михаилу Алексеевичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов М.Н. обратился в суд с иском Корыстину М.А., просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 284037 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4200 рублей, расходы по оплате юридических и консультационных услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6082 рубля 37 копеек, мотивируя свои требования тем, что д.м.г у дома N14 по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Тайота Камри", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки "Хэндэ", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Черновой О.Н., под управлением водителя Корыстина М.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Тайота Камри", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 404037 рублей Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ОСАО "Ресо-Гарантия", которые во исполнение договора страхования выплатили истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Полагает, что с ответчика, как с причинителя вреда, в его пользу подлежит взысканию указанная сумма ущерба, а также судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истец - Мартьянов Михаил Михайлович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Попов Виталий Александрович в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Корыстин Михаил Алексеевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.49).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г у дома N14 по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Тайота Камри", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки "Хэндэ", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Черновой О.Н., под управлением водителя Корыстина М.А..

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от д.м.г Корыстин М.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 51). В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от д.м.г также указано, что Корыстин М.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, не справился с управлением, совершил столкновение с металлическим гаражом а затем наезд на автомобиль марки "Тайота Камри", государственный регистрационный знак Т 491 МА 199 (л.д.50). Указанное определение на руки Корыстиным М.А. получено, что им не оспаривалось, обжаловано не было.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров-Правительством от д.м.г N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "Тайота Камри", государственный регистрационный знак Т 491 МА 199, принадлежащего Мартьянову М.Н. на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства N1/19.03.12/с (л.д.14,51).

Таким образом, судом установлено, что в данном случае Корыстин М.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с металлическим гаражом а затем наезд на автомобиль марки "Тайота Камри", государственный регистрационный знак N.

С учетом изложенного, суд установил вину Корыстина М.А. в дорожно-транспортном происшествии д.м.г с участием автомобиля марки "Тайота Камри", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки "Хэндэ", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Черновой О.Н., под управлением водителя Корыстина М.А.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта N1/19,03,12/С, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Тайота Камри", государственный регистрационный знак Т 491 МА 199, принадлежащего Мартьянову М.Н. на праве собственности, составляет 404037 рублей (л.д.6-33).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что риск гражданской ответственности Корыстина М.А. на момент ДТП был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", которые выплатили истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности размере 120 000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного в результате рассматриваемого ДТП материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения,за вычетом суммы, уплаченной страховой компанией причинителя вреда в размере 284037 рублей (404037 рублей - 120000 рублей).

Данный размер возмещения ответчиком оспорен не был.

В силу п. 63 Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании причинителя вреда, по мнению суда, должна быть возложена на Корыстина М.А., как лицо, управлявшее источником повышенной опасности и нарушившее Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Корыстина М.А. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба за поврежденное в результате ДТП транспортное средство денежную сумму в размере 284037 рублей (404037 рублей - стоимость восстановительного ремонта - 120000 рублей - страховая выплата).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ, "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах".

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6082 рубля 37 копеек подтверждается материалами настоящего гражданского дела - квитанцией (л.д.2).

Расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4200 рублей подтверждаются материалами настоящего гражданского дела - квитанцией (л.д.34).

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплате юридических и консультационных услуг в сумме N10000 рублей подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру N154, Договором об оказании представительских и юридических услуг от д.м.г (л.д.35,36-38).

Расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей подтверждаются материалами дела - доверенностью (л.д.39).

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4200 рублей, расходы по оплате юридических и консультационных услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6082 рубля 37 копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мартьянова Николая Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Корыстина Максима Анатольевича в пользу Мартьянова Николая Михайловича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 284037 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4200 рублей, расходы по оплате юридических и консультационных услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6082 рубля 37 копеек, а всего денежную сумму в размере 320919 рублей 37 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.