Решение Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-7552/12

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Виктора Анатольевича к ООО "Столица Дизайн Сити", ОАО "Механизация-2" о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Серов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Столица Дизайн Сити", ОАО "Механизация-2", просил признать за ним право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" N, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между Зизевских Р.А. и ООО "Столица Дизайн Сити" был заключен Догов N, предметом которого является приобретение в собственность спорной квартиры, которая передается Зизевских Р.А. по окончании строительства жилого дома. д.м.г между Зизевских Р.А. и Серовым В.А.был заключен Договор уступки прав N, на основании которого к Серову В.А. перешли права и обязанности по вышеуказанному Договору. В настоящее время истец исполнил все принятые на себя обязательства по договору, на основании акта приема - передачи ему была передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может, ввиду отсутствия в федеральной регистрационной службе документов, подтверждающих законность строительства.

Истец - Серов Виктор Анатольевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Серова Анастасия Александровна в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО "Столица Дизайн Сити" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.52).

Ответчик - представитель ОАО "Механизация-2" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.54).

3-е лицо - представитель ООО "Кондр" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.53).

3-е лицо - Серова Надежда Ивановна в судебное заседание не явилась, письменным заявлением в суд исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.61).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, "защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 3 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости":

"Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве".

В соответствии со статьей 12 Закона "Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства".

На основании статьи 16 Закона "Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства".

В судебном заседании установлено, что 25.10.2004 года между Зизевских Р.А. и ООО "Столица Дизайн Сити" был заключен Договор N Н/ТР-Е-40/69, предметом которого является приобретение в собственность квартиры, которая передается Зизевских Р.А. по окончании строительства жилого дома (л.д.13-16).

д.м.г между Зизевских Р.А. и ООО "Столица Дизайн Сити" был заключен Договор N, предметом которого является приобретение в собственность спорной квартиры, которая передается Зизевских Р.А. по окончании строительства жилого дома. д.м.г между Зизевских Р.А. и Серовым В.А.был заключен Договор уступки прав NН/ТР-Е-40/69-81, на основании которого к Серову В.А. перешли права и обязанности по вышеуказанному Договору (л.д.7-10).

Взаиморасчеты между сторонами исполнены в полном объеме, стороны финансовых претензий к друг другу не имеют, что подтверждается Актом N к Договору Н/ТР-Е-40/69 (л.д.11).

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: "адрес", что подтверждается Постановлением Главы города Троицка, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.20,36-37).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что площадь составляет 36,0 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.56-60).

Жилое помещение - "адрес", расположенная по адресу: "адрес" передана Серову В.А. по Акту приема-передачи от д.м.г (л.д.17).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - "адрес", расположенную по адресу: "адрес"отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.45).

Согласно справке Комитета по управлению имуществом "адрес", в соответствии с Постановлением Главы "адрес" от д.м.г N в Администрации "адрес" произведена регистрация договора N на спорную квартиру за Серовым В.А. (л.д.12).

Из искового заявления следует, что взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, истец проживает в спорной квартире, уплачивает коммунальные платежи. Однако, из-за того, что до настоящего времени ответчик не представил в Отдел Федеральной регистрационной службы по г. Подольску документы, необходимые для оформления права собственности на спорную квартиру, она не имеет возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, путем внесения платы за спорное помещение в полном объеме, спорный объект сформирован ГУП МОБТИ, а потому суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Взыскивая с ответчика ООО "Столица Дизайн Сити" государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района, суд исходит из следующих оснований.

Договор инвестирования был заключен с ООО "Кондр", действующей от ООО "Столица Дизайн Сити". Акт о результатах реализации договора уступки прав также заключен между ООО "Столица Дизайн Сити" и истцом.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, "издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ".

Как усматривается из технического паспорта спорной квартиры, ее инвентаризационная стоимость составляет 321975 рублей 22 копейки (л.д.56-60).

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика ООО "Столица Дизайн Сити" в доход бюджета Подольского муниципального района подлежит в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6419,75 рублей (321975 рублей 22 копейки - 200000 рублей = 121975 рублей 22 копейки*1% +5200 рублей).

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст.ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Серова Виктора Анатольевича к ООО "Столица Дизайн Сити", ОАО "Механизация-2" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Серовым Виктором Анатольевичем право собственности на жилое помещение- "адрес"

Взыскать с ООО "Столица Дизайн Сити" государственную пошлину в доход Подольского муниципального района в размере 6419 рублей 75 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.