Решение Подольского городского суда Московской области от 15 августа 2012 г. по делу N 2-6451/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Мизюлина Е.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева Алексея Анатольевича к Пуликову Владимиру Михайловичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Дергачев А.А. обратился в суд с иском к Пуликову В.М., просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный д.м.г между Дергачевым А.А. и Пуликовым В.М, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ним и Пуликовым В.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передал бесплатно в собственность ответчику жилое помещение - квартиру "адрес", а ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Однако, ответчик не исполняет условия данного договора, не осуществляет за истцом надлежащий уход и не оказывает необходимую помощь, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истец просил суд расторгнуть указанный договор.

Истец - Дергачев Алексей Анатольевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

Представитель истца по доверенности Гришина Светлана Яковлевна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Пуликов Владимир Михайлович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.45-46).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Дергачеву А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от д.м.г на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д.13-40).

д.м.г между Дергачевым А.А. и Пуликовым В.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Дергачев А.А. передал бесплатно в собственность Пуликову В.М. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", дом N32, квартира N133, состоящую из одной комнаты общей с учетом неотапливаемых помещений 36,1 кв.м., в том числе, общей площадью 35,2 кв.м., из нее жилой - 15,9 кв.м., квартира расположена на 7 этаже железобетонного блочного дома (л.д.5).

Согласно п.8 договора право собственности на указанную квартиру возникает у Пуликова В.М. с момента регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно копии правоустанавливающих документов ответчик не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в органах обязательной государственной регистрации, тем самым, право собственности на квартиру у него не возникло.

Кроме того, на основании пунктов 4 и 5 Договора Пуликов В.М. получил от Дергачева А.А. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением и обязался пожизненно полностью содержать Дергачева А.А., обеспечивая его необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (л.д.5).

Согласно пункту 6 Договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи определена сторонами в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (л.д.5).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением ответчик не исполняет условия договора, не осуществляет за истцом надлежащий уход, не оказывает необходимую помощь и материальную поддержку, не оплачивает коммунальные услуги. В этой связи, расторгаемый договор не отвечает интересам истца, более того, нарушает его права, поскольку он, передав в собственность принадлежащее ему жилое помещение основательно рассчитывал на взаимное удовлетворение потребностей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Олейникова Людмила Рахмановна, показала, что Дергачев А.А. является ее гражданским мужем и они с 004 года проживали с ним совместно в г.Солнцево. Свидетелю известно о том, что между Дергачевым А.А. и его племянником - Пуликовым М.В. был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, однако Пуликов М.В. последние 2 года не приходил к истцу, не помогал, не приносил ни одежду, ни еду, денежные средства не давал, не убирался в спорной квартире и даже не звонил.

Допрошенная в качестве свидетеля Кравец Маргарита Емельяновна показала, что Дергачева А.А. знает с 2010 года. Дергачев А.А. и Олейникова Л.Р. проживают совместно. О договоре пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Пуликовым М.В. свидетелю известно со слов истца, однако ей не известно об условиях договора, а также о том исполняются ли условия договора. Истец самостоятельно зарабатывает, Олейникова также работает и они себя сами обеспечивают. Посторонних людей свидетель в квартире не видела.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они являются последовательными и не противоречат друг другу.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 599 Гражданского кодекса РФ случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

На основании статьи 601 ГК РФ "по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)?"

Статья 602 ГК РФ предусматривает "обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг?"

В силу статьи 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты?".

В силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом?".

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами Договора пожизненного содержания с иждивением, не исполняет условия данного договора, чем лишает истца получать то, на что Дергачев А.А. вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает, договор пожизненного содержания с иждивением от 24.09.2009 года, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В силу статьи 56 ГПК РФ " Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений".

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а потому правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований суд не находит.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из представленной суду копии квитанции следует, что Дергачев А.А. оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, а также понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей, что подтверждается квитанцией 011509, квитанцией 011518, квитанцией 011519 (л.д.2,7,49).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Дергачева А.А. в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Дергачева Алексея Анатольевича к Пуликову Владимиру Михайловичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный д.м.г между Дергачевым Алексеем Анатольевичем и Пуликовым Владимиром Михайловичем.

Взыскать с Пуликова Владимира Михайловича в пользу Дергачева Алексея Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей, а всего денежную сумму в размере 9200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин