Определение Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 г.

Определение Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

судья Подольского городского суда Московской области Мизюлин Е.В., рассмотрев исковое заявление ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к Лищенко Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к Лищенко Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик - Лищенко А.В. зарегистрирован по адресу: "адрес"А, "адрес".

Вместе с тем, согласно п.7.1 кредитного договора N от д.м.г, заключенного между истцом и ответчиком, споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению кредитора рассматриваются по месту нахождения обособленного структурного подразделения кредитора, в котором была оформлена выдача кредита. Как усматривается из п.11 кредитного договора адрес обособленного структурного подразделения кредитора, в котором оформлена выдача кредита, указано г. Москва, Большая Якиманка, д.14. Из кредитного договора и других представленных документов не усматривается, что обособленное подразделение истца находится в г. Подольске.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность, связанных с исполнением договора для данного дела.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Подольскому городскому суду, поскольку в соответствии с п.7.1 кредитного договора N от д.м.г, заключенного между истцом и ответчиком, все споры и разногласия подлежат разрешению в суде в установленном порядке по местонахождению обособленного структурного подразделения кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны изначально определили территориальную подсудность по месту нахождения ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к Лищенко Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, разъяснив истцу право на обращение с данным иском в районный суд г.Москвы по месту нахождения обособленного структурного подразделения ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк".

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Е.В. Мизюлин