Определение Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2012 г.

Определение Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

судья Подольского городского суда Московской области Мизюлин Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО "Коммерческий банк "АлтайЭнергоБанк" к Симанцову Вячеславу Алексеевичу и Грачеву Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммерческий банк "АлтайЭнергоБанк" обратилось в суд с иском к Симанцову Вячеславу Алексеевичу и Грачеву Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Ответчик - Симанцов В.А. зарегистрирован по адресу: "адрес". Ответчик Грачев М.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" А.

Вместе с тем, согласно п.8.1 кредитного договора N от д.м.г, заключенного между истцом и Симанцов В.А., стороны договорились, что все споры по настоящему Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним, передаются на рассмотрение Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов Москвы. Третейское разбирательство осуществляется по правилам, установленным Регламентом Третейского суда, которые при передаче спора в Третейский суд рассматривается в качестве неотъемлемой части настоящего Третейского соглашения. В силу п.8.4 кредитного договора решение Третейского суда признается сторонами третейского разбирательства окончательным и обязательным для исполнения.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена статьями 26, 27, 30 ГПК РФ. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность, связанных с исполнением договора для данного дела.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Подольскому городскому суду, поскольку в соответствии с п.8.1 кредитного договора N от д.м.г, заключенного между истцом и Симанцовым В.А., все споры по настоящему Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним, передаются на рассмотрение Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны изначально определили подсудность в Третейском суде при Союзе юристов Москвы, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ООО "Коммерческий банк "АлтайЭнергоБанк" к Симанцову Вячеславу Алексеевичу и Грачеву Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Е.В. Мизюлин