Решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухало А. М. к Стребковой В. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Стребковой А. Э. о признании утратившей права пользования жилой площадью Стребковой В. А., и признании не приобретшей права пользования жилой площадью интересах несовершеннолетней Стребковой А. Э., снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бухало А. М. обратился в суд с иском к Стребковой В. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Стребковой А. Э. о признании утратившей права пользования жилой площадью-квартирой "адрес" Стребковой В. А., и признании не приобретшей права пользования жилой площадью несовершеннолетней Стребковой А. Э. д.м.г года рождения, о снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником спорной квартиры с д.м.г. После приобретения квартиры, в д.м.г году он(истец) вступил в брак с ответчицей Стребковой В.А. и д.м.г зарегистрировал ответчицу Стребкову В.А. и её несовершеннолетнюю дочь - Стребкову А. в спорной квартире.

Решением Мирового судьи N судебного участка Подольского судебного района "адрес" от д.м.г мой брак с Бухало В.А. расторгнут о чем д.м.г составлена запись акта о расторжении брака N N

Несовершеннолетняя Стребкова А. в спорной квартире никогда не проживала, а находилась у своей бабушки Стребковой В. В. по адресу: "адрес", где проживает и обучается в филиале МУ Староюрьевской COШ в "адрес" до настоящего времени, в связи с чем истец просит признать несовершеннолетнюю Стребкову А. не приобретшей права пользования квартирой "адрес".

С конца д.м.г. и до настоящего времени стороны не проживают вместе и не ведут совместного хозяйства. На неоднократные обращения истца к ответчице прекратить регистрацию по месту жительства в квартире истца, ответчица отказалась прекратить регистрацию по месту жительства в квартире истца.

Решением Мирового судьи N судебного участка Подольского судебного района "адрес" от д.м.г мой брак со Стребковой В.А. расторгнут о чем д.м.г составлена запись акта о расторжении брака N N

С учетом изложенного, истец просит признать Бухало В. А. утратившей право пользования жилым помещением - "адрес" и снять с регистрационного учета исходя из положений ст.30 ЖК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Ответчик: Стребкова В.А. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела извещена надлежаще. Представитель по доверенности за Стребкову В.А. исковые требования не признала в полном объеме.( л.д.22,67)

3-е лицо: представитель Общества с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая Компания" исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на основании Договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между истцом Бухало А.М. от д.м.г, ООО Региональная перерабатывающая Компания"( ООО "РПК") является собственником "адрес" (регистрация права собственности от д.м.г). Указанная квартира приобретена обществом для переселения истца в другое жилое помещение (квартиру) в связи с соглашением от д.м.г, согласно которого истец должен быть переселен в другое помещение в связи с последующим сносом дома "адрес" в рамках программы "О развитии застроенной территории муниципального образования городской округ "адрес"" от д.м.г. В связи с изложенным, ООО "РПК"поддерживает исковые требования истца.

3-е лицо: представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по "адрес" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Бухало А.М. о признании не приобретшей права пользования жилой площадью несовершеннолетней Стребковой А. Э. д.м.г года рождения, пояснив, что несовершеннолетняя не является дочерью истца и зарегистрирована по месту жительства в установленном законом порядке, как член семьи Стребковой В.А.- своей матери, в связи с вступлением в брак истца и Стребковой В.А(матери ребенка). В настоящее время несовершеннолетняя не проживает в квартире по уважительной причине, т.к. брак истца и ответчика Стребковой В.А. расторгнут, мать несовершеннолетней не проживает на спорной жилой площади, в связи с чем несовершеннолетняя самостоятельно не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире.

3-е лицо: представитель ОУФМС по "адрес" в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

На основании договора купли - продажи N N от д.м.г и свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г истец являлся собственником 2- комнатной квартиры, общей площадью 48, 80 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

После вступления в брак с ответчицей Стребковой В. А. истец зарегистрировал ответчицу в указанной квартире.

Из объяснений самого истца усматривается, что при регистрации в спорной квартире ответчицы Стребковой В.А., последняя зарегистрировала в квартире свою дочь- Стребкову А. Э., как проживающею с матерью, в то время как в квартире несовершеннолетняя не проживала, а находилась у своей бабушки Стребковой В. В. по адресу: "адрес", где проживает и обучается в филиале МУ Староюрьевской COШ в "адрес" до настоящего времени, о чем свидетельствует справка, выданная главой сельсовета Администрации Новоюрьевского сельсовета "адрес".

Решением Мирового судьи N судебного участка Подольского судебного района "адрес" от д.м.г мой брак с Бухало В.А. расторгнут о чем д.м.г составлена запись акта о расторжении брака N N

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчица и несовершеннолетняя дочь ответчицы, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.63).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ "собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания челнов его семьи".

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ "В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семь".

В судебном заседании установлено, что истец не является собственником спорной квартиры, т.к. произвел отчуждение спорной квартиры по Договору купли-продажи спорной квартиры, заключенного между истцом Бухало А.М. от д.м.г с ООО Региональная перерабатывающая Компания"( ООО "РПК"). ( л.д.66). Требования в суд истцом предъявлены д.м.г.

Поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, правоотношения сторон не могут регулироваться положениями ст.31 п.4 ЖК РФ, в связи с чем суд не имеет оснований, исходя из заявленных требований удовлетворить исковые требования Бухало А.М. и признать ответчицу Стребкову В.А. утратившей право пользования жилым помещениям, по основаниям, указанным в ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Привлеченное к участие в деле в качестве третьего лица ООО РПК -собственник квартиры, ходатайств, как третье лицо, о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные исковые требования не заявило. Кроме того, по указанным основаниям истцом Бухало А.М. ( ч.4 ст.31 ЖК РФ), ООО РПК не является и не может являться правопреемником.

Истец в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения.

Доводы истца Бухало А.М. о том, что несовершеннолетняя Стребкова А. не приобрела права на спорное жилое помещение необоснованны, т.к. из объяснений самого истца усматривается, что несовершеннолетняя Стребкова А., до поступления в школу проживала в квартире, впоследствии приезжала на каникулы, в квартире есть ее детские игрушки ( л.д. 36, ). Кроме того, доводы истца опровергаются материалами дела справкой детской поликлиники N N, согласно которой несовершеннолетняя Стребкова А. наблюдалась в поликлинике с д.м.г по д.м.г годы.( л.д.65).Таким образом, несовершеннолетней было реализовано право на проживание в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд не может удовлетворить требования истца о признании несовершеннолетней Стребкова А. не приобретшей права на спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что ответчица Стребкова В.А. не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине, в связи с расторжением брака с истцом. Из объяснений самого истца в судебном заседании усматривается, что между ними происходили скандалы, в том числе и по поводу пользования жилой площадью, истец неоднократно просил ответчицу сняться с регистрационного учета. Из объяснений истца усматривается. что в спорной квартире находятся вещи ответчицы- одежда, белье.( л.д. ).

Суд также принимает в внимание, что в настоящее время между истцом, ответчиком и 3-им лицом ООО "РПК" существует спор по вопросу предоставления жилья взамен спорной квартиры в связи с предстоящим сносом дома "адрес". Указанное обстоятельство не отрицает истец, пояснивший, что в связи со сносом дома он приобретает у третьего лица ООО "РПК" квартиру, взаимозачетом, за ранее принадлежащую ему спорную квартиру и оформляет права на предоставляемую ему по договору купли-продажи 3-им лицом ООО "РПК" квартиру. Денежные средства ООО РПК он(истец) за предоставляемую ему по договору -купли-продажи квартиру, не платит. В предоставляемую квартиру он не намерен регистрировать ответчицу и её дочь.

Из объяснений представителя ответчика усматривается, что ответчица впоследствии намерена предъявлять иск к собственнику квартиру ООО "РПК" и к Бухало А.М. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, т.к. другого жилого помещения не имеет.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчица Стребкова В.А. добровольно отказалась от выполнения обязанностей по договору найма на спорную жилую площадь и не проживает без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Бухало А. М. к Стребковой В. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Стребковой А. Э. о признании утратившей права пользования жилой площадью-квартирой "адрес" Стребковой В. А., и признании не приобретшей права пользования жилой площадью несовершеннолетней Стребковой А. Э. в "адрес", о снятии Стребкову В.А. и Стребкову А.Э. с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. С принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: С.В. Мартиросян