Определение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2012 г.

Определение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2012 г.
(Извлечение)

судья Подольского городского суда Московской области Мизюлин Е.В., рассмотрев исковое заявление ОАО "Номос-Банк" к Студенникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Номос-Банк" обратился в суд с иском к Студенникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик - Студенников Дмитрий Александрович зарегистрирован по адресу: "адрес".

Вместе с тем, согласно п.6.2 кредитного договора от д.м.г, заключенного между истцом и ответчиком, разрешение споров, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или его филиала.

Юридический адрес истца: "адрес", стр.1. Фактический адрес истца: "адрес" Сведений о том, что филиал истца находится в г. Подольске истцом не представлено.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность, связанных с исполнением договора для данного дела.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны изначально определили территориальную подсудность по месту нахождения истца или его филиала, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ОАО "Номос-Банк" к Студенникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, разъяснив истцу право на обращение с данным иском в районный суд г.Москвы по месту нахождения ОАО "Номос-Банк", или его филиала.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Е.В. Мизюлин