Решение Подольского городского суда Московской области от 23 января 2012 г. по делу N 2-197/12

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Сергея Петровича и ООО Компания "Союзглавбум-Центр" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО Компания "Союзглавбум-Центр" Бирюков С.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить его и ООО Компания "Союзглавбум-Центр" от взыскания исполнительского сбора в размере 668 558 руб. 51 коп. и в размере 4010 руб. 44 коп. В обосновании иска указал, что 13.12.2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы было принято решение по иску АК СБ РФ к ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР", ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" и Бирюкову С.П. о солидарном взыскании долга и процентов по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" являлось перед АК СБ РФ заемщиком, ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" являлось залогодателем, а Бирюков СП. являлся поручителем. Были выданы АК Сберегательному банку шесть исполнительных листов. Но указанным исполнительным листам было возбуждено шесть исполнительных производств, которые в соответствии с действующим законодательством подлежали объединению в одно сводное исполнительное производство. Пять из шести исполнительных производств возбуждены в Отделе судебных приставов по ЮАО "адрес" (N N СПИ Батазов А.С), а одно исполнительное производство возбуждено в Подольском районном отделе УФССП по Московской области (N N СПИ Самохвалов В.И.). 07.10.2009 года судебный пристав-исполнитель Самохвалов В.И. вынес постановление об объединении в сводное исполнительное производство N N N-СВ шести указанных исполнительных производств в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу АК СБ РФ. Должниками по сводному исполнительному производству являются: ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"; ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР"; Бирюков Сергей Петрович. 11.05.2011 года ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" от судебного пристава-исполнителя Подольского отдела судебных приставов Самохвалова В.И. стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем 04.12.2009 года вынесены постановления о взыскании с ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" исполнительского сбора в размере 668 558, 51 рублей и в размере 4010,44 рублей. Копии указанных постановлений до настоящего времени ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" не получены. В качестве основания взыскания вышеуказанного исполнительского сбора СПИ Самохвалов В.И. указал на то, что исполнительные документы должником в трехдневный срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительным производствам исполнены не были. Истцы считают, что имеются основания, которые свидетельствуют о том, что у них отсутствует вина в неисполнении в трехдневный срок постановлений СПИ Подольского отдела судебных приставов Самохвалова В.И., установленный для добровольного исполнения по исполнительным производствам. Такими основаниями, в частности, являются следующие обстоятельства. 14.03.2006 года имущество с ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" и ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" было захвачено ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС". С указанной даты эти компании не могли осуществлять хозяйственную деятельность. В период с 19 по 27 июля 2006 года на имущество ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" и ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" был наложен арест и оно было передано на хранение заместителю директора ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" Дементьеву Е.А. При этом задолженности ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" перед ОАО Сбербанк на указанные даты не было, что подтверждается письмом ОАО Сбербанк РФ. Бирюков С.П. работал в должности генерального директора указанных компаний и момента захвата имущества также перестал получать заработную плату. 01.09.2006 года УВД г Подольска было возбуждено уголовное дело N116149 в отношении руководства ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" по факту самоуправных действий. При этом Бирюков С.П., ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" и ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" были признаны потерпевшими в данном уголовном деле. В течение 2006-2009 годов ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" многократно обращалось в Царицынское отделение ОАО СБЕРБАНКА с письменными заявлениями, в которых просило руководство отделения банка реализовать арестованное имущество ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" и ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" и все денежные средства от реализации направить на погашение имеющейся перед банком задолженности. При этом должники постоянно указывали на то, что иная возможность погасить задолженность у них отсутствует. Однако, положительного ответа на указанные предложения удалось добиться лишь после обращения на имя президента Сберегательного банка. Весной 2010 года в Царицынское отделение ОАО СБЕРБАНКа был назначен новый управляющий, которым были одобрены предложения ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР", направленные на реализацию находящегося под арестом имущества. Кроме этого Подольским городским судом в течение 2008-2009 годов было принято ряд решений, свидетельствующих о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей Подольского отдела ФССП. В результате исполнения вышеуказанных судебных актов в августе 2009 года имущество ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" и Бирюков С.П., ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" было возвращено на ответственное хранение должникам, т.е законным собственникам. Также, в конце 2009 года ? начале 2010 вступили в законную силу решения арбитражного суда Московской области, в результате которых было установлено, что имущество ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" было незаконно захвачено ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС". Таким образом, истцы Бирюков С.П. и ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" полностью погасили имеющуюся задолженность перед ОАО "СБЕРБАНК" после устранения препятствий, непреодолимых при обычной самостоятельной деятельности. Факт самоуправного захвата имущества истцы имеют основания отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, в силу которых возникла задолженность и стало невозможным ее своевременное погашение. Арбитражный суд Московской области, а также Подольский городской суд в своих судебных актах, связанных с освобождением от привлечения к административной и налоговой ответственности Бирюкова С.П. и ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" указывало на то, что в результате противоправных действий третьих лиц указанные лица были лишены возможности исполнять обязательства надлежащим образом. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Бирюкова С.П. и Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" вина в несвоевременном исполнении решения Нагатинского районного суда г. Москвы о погашении задолженности перед ОАО "СБЕРБАНК отсутствует как форме умысла, так и в форме неосторожности. Бирюков С.П. и Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" в течение более четырех лет в судебных и правоохранительных органах добивались получения возможности погасить задолженность за счет реализации собственного имущества, которое было изъято в июле 2006 года. После устранения препятствий непреодолимой силы должники исполнили обязательство в полном объеме.

Истец и представитель истца ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" Бирюков С.П. в судебном заседании требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещены (л.д.110-112).

3-лицо судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела УФССП по Московской области Самохвалов В.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать (л.д. 41-43, 113).

Представитель 3-го лица ООО "Союзглавбум-пром" Бирюков С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительных производств, приобщенных в данное гражданское дело усматривается, что 02.10.2009 года судебным приставом-исполнителем Подольского отдела судебных приставов исполнителей возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листаN2-1507/07 от 28.04.2008 года, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы о взыскании с Бирюкова Сергея Петровича денежных средств в пользу АК СБ РФ в размере 9 550 835 рублей 94 копейки. д.м.г возбуждено исполнительное производство N на основании указанного исполнительного листа о взыскании с Бирюкова Сергея Петровича денежных средств в пользу АК СБ РФ в размере 57 292 рубля. д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского отдела судебных приставов исполнителей возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листаN2-1507/07 от д.м.г, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы о взыскании с Бирюкова Сергея Петровича денежных средств в пользу АК СБ РФ в размере 9 550 835 рублей 94 копейки. Также, д.м.г возбуждено исполнительное производство N на основании указанного исполнительного листа о взыскании с Бирюкова Сергея Петровича денежных средств в пользу АК СБ РФ в размере 57 292 рубля. д.м.г вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N46/14/29309/28/2009.

Указанные постановления были получены должником - Бирюковым С.П. (генеральный директор ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР") д.м.г, о чем свидетельствует его подпись на обороте исполнительных производств (л.д. 49, 56, 63,70, 127, 135, 142).

Пунктом 2 указанный постановлений должнику был установлен срок- 3 дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N229 от д.м.г.

Поскольку в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах исполнены должником не были, д.м.г судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 4 010 руб. 44 коп. и 668 558 руб. 51 коп. (л.д. 8, 33, 51, 58, 65).

В последующем д.м.г были вынесены постановления об окончании исполнительных производств N46/14/29306/28/2009, N46/14/29307/28/2009, N46/14/29308/28/2009, N N по тем основаниям, что от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа с исполнения (л.д. 114, 125, 132, 140).

По данному делу истец просит освободить его от взыскания исполнительного сбора по тем основаниям, что в период с 19 по д.м.г на имущество ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" и ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" был наложен арест и оно было передано на хранение заместителю директора ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" Дементьеву Е.А. В результате исполнения судебных актов в августе 2009 года имущество ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" и Бирюков С.П., ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" было возвращено на ответственное хранение должникам, т.е. законным собственникам. Также в конце 2009 года ? начале 2010 вступили в законную силу решения арбитражного суда Московской области, в результате которых было установлено, что имущество ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" было незаконно захвачено ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС", то есть, у должника отсутствует вина в неисполнении исполнительных листов.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 указанной выше статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходил из того, что отсутствие денежных средств у должника не является основанием к освобождению должника от уплаты задолженности по исполнительным листам в сроки, установленные судебным приставом- исполнителем. Отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства по денежных сумм по вышеуказанным исполнительным листам истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении в результате исполнения судебных актов в августе 2009 года имущество было возвращено ООО Компания "Союзглавбум-Центр" - его собственнику, постановления о взыскании по исполнительным листам были вручены Бирюкову С.П. д.м.г.

Каких-либо действий по погашению задолженности по исполнительным производствам с д.м.г по д.м.г (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) должником не предпринималось, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным листам, жалоба на которые решением Подольского городского суда от д.м.г, вступившим в законную силу д.м.г, была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 668 558 рублей 51 копейку и в размере 4010 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ФЗ N N229 от д.м.г ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

иск Бирюкова Сергея Петровича и ООО Компания "Союзглавбум-Центр" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 668 558 рублей 51 копейку и в размере 4010 рублей 44 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин