Решение Подольского городского суда Московской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-8529/12

Подольский городской суд Московской области В составе Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" к Бурлаку Вадиму Васильевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ГУТА-Страхование" обратились в суд с иском к Бурлаку В.В., просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 104721 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 рубля 43 копейки.

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г на 107 км. а/д Москва- "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак М270ОС199, принадлежащего по праву собственности Товчих Т.А., автомобиля марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак Р293ВН, принадлежащего по праву собственности Бурлаку В.В. и автомобиля марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак ВЕ4029 73, принадлежащего на праве собственности Могилевскому А.А. ДТП произошло по вине ответчика Бурлак В.В. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак М270ОС199,причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 224 721 рублей 24 копейки рублей 29 копеек, с учетом естественного износа транспортного средства. Риск гражданской ответственности Бурлака В.В. на момент ДТП был застрахован в "ASITO Интернациональная компания", которые выплатили истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 104721 рублей 24 копейки. Ответчик отказался добровольно возместить истцу причиненный ущерб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3294 рубля 43 копейки.

Истец - представитель ЗАО "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.3).

Ответчик - Бурлак Вадим Васильевич в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.40).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г на 107 км. а/д Москва- "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак М270ОС199, принадлежащего по праву собственности Товчих Т.А., автомобиля марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак Р293ВН, принадлежащего по праву собственности Бурлаку В.В. и автомобиля марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак ВЕ4029 73, принадлежащего на праве собственности Могилевскому А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ Бурлаком В.В, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением-квитанцией об наложении административного штрафа (л.д.4,5).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак М270ОС199, принадлежащего по праву собственности Товчих Т.А., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от д.м.г (л.д.4,10).

Согласно заключению эксперта N270784 автомобиль марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак М270ОС199, претерпел конструктивную гибель, стоимость годных к использованию остатков транспортного средства составила 267445 рублей (л.д.13-27).

Согласно Полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств за NГС38-ТСАК/077083 от д.м.г автомобиль марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак М270ОС199,застрахован в ЗАО "ГУТА-Страхование" по страховому риску-полное КАСКО со страховой суммой 545000 рублей на условиях рассмотрения претензий по "полной гибели" (л.д.7).

Во исполнение условий Договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 224721 рубль 24 копейки, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.26).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что риск гражданской ответственности Бурлака В.В. на момент ДТП был застрахован в "ASITO Интернациональная компания", которые выплатили истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности размере 120000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного в результате рассматриваемого ДТП материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения,за вычетом суммы, уплаченной страховой компанией причинителя вреда в размере 104721 рубль 24 копейки (224721 рубль 24 копейки -120000 рублей).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 "Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании статьи 965 ГК РФ "Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".

В силу п. 63 Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Согласно ст. 1072 ГК РФ "гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба".

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании причинителя вреда, по мнению суда, должна быть возложена на Бурлака В.В., как лицо, управлявшее источником повышенной опасности и нарушившее требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб истцу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурлака В.В. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба за поврежденное в результате ДТП транспортное средство денежную сумму в размере 104721 рубль 24 копейки (224721 рубль 24 копейки -120000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3294 рубля 43 копейки, подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением (л.д.30).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3294 рубля 43 копейки.

Согласно статье 56 ГК РФ, "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО "ГУТА-Страхование" к Бурлаку Вадиму Васильевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бурлака Вадима Васильевича в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 104721 рубль 24 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 3294 рубля 43 копейки, а всего денежную сумму в размере 108015 рублей 67 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.