Решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-6648/2012

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Татьяны Михайловны и Столяровой Нины Николаевны, действующей в интересах Артамоновой Татьяны Олеговны к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Московской области "Профессиональное училище N91" и Росимущество по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Столярова Т.М. и Столярова Н.Н., действующая в интересах Артамоновой Т.О. обратились в суд с уточненным иском (л.д.27) к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Московской области "Профессиональное училище N91" и Росимущество по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по ? доли на квартиру "адрес". Свои требования истцы мотивируют тем, что являются нанимателями указанной квартиры на основании договора найма жилого помещения от д.м.г. Вместе с ними в квартире проживают 3 лица, участвующие в деле: Столяров Николай Николаевич и Артамонов Олег Геннадьевич, наймодателем по договору выступает ГБОЧНПО Московской области "Профессиональное училище N91". 3-лица не возражают против удовлетворения иска. 16.05.2012 года истец Столярова Т.М. обратилась к ответчику с просьбой заключить договор на передачу квартиры в долевую собственность, но ответчик отказал, поскольку им жилой дом передан в оперативное управление, и они не могут принимать такие решения без согласия собственника. Истцы считают данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", нарушающим его жилищные права.

Столярова Т.М. и Столярова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены, явился представитель по доверенности Герасимович С.А., иск просил удовлетворить.

Представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Московской области "Профессиональное училище N91" в судебное заседание не явился, в судебном заседании 16.08.2012 года представитель Логинова О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснив также, что не возражает против удовлетворения иска, спорная квартира не является служебной.

Представитель Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61).

3-лицо, Артамонов О.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска (л.д. 31).

3-лицо, Столяров Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска (л.д. 32).

Суд, выслушав пояснения представителя истцов и ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Столярова Татьяна Михайловна является нанимателем квартиры "адрес" "адрес" на основании договора найма жилого помещения от д.м.г, заключенного между ней и Государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования Московской области "Профессиональное училище N91" (л.д.5, 6). Срок найма в договоре не указан, также не указано, что квартира предоставлена по договору служебного найма.

В указанной квартире на 07.06.2012 года постоянно зарегистрированы Столярова Т.М., Столярова Н.Н., Артамонова Т.О., Столяров Н.Н., Артамонов О.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Столярова Т.М. обратилась в Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Московской области "Профессиональное училище N91" с заявлением о передаче квартиры в собственность, о чем ей была выдана справка от 16.05.2012 года о том, что жилой фонд передан училищу в оперативное управление и для решения вопроса передачи жилого фонда в собственность проживающим необходимо согласие собственника - Министерства имущественных отношений Московской области (л.д. 18).

Согласно представленным документам жилой дом, в котором находится спорная квартира, принадлежит Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Московской области "Профессиональное училище N91" на праве оперативного управления (л.д. 34-47).

Согласно выписки из ЕГРП от 26.07.2012 года сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 33).

В справке комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района от д.м.г указано, что по состоянию на д.м.г в реестре приватизируемого жилья Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района данные на Артамонову (Столярову) Татьяну Олеговну, д.м.г года рождения, отсутствуют (л.д. 48).

Согласно представленным справкам (л.д. 52, 53, 66) Столярова Т.М. с 21.07.1991 года по настоящее время в приватизации жилья не участвовала. В сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республики Мордовия не имеется сведений о регистрации прав на недвижимое имущество в отношении Столяровой Т.М. (л.д. 67).

Таким образом, суду представлены доказательства, что лица, за которыми содержится просьба признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, ранее в приватизации жилья участия не принимали, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз".

В силу ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции от 02.07.2009 года N14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за Столяровой Татьяной Михайловной и Артамоновой Татьяной Олеговной право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по ? доли за каждой, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора найма жилого помещения, истец и Артамонова Т.О. постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, ранее в приватизации участия не принимали, другие лица, проживающие в спорном жилом помещении, не возражали против удовлетворения иска (л.д. 30, 31, 32, 68).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Столяровой Татьяны Михайловны и Столяровой Нины Николаевны, действующей в интересах Артамоновой Татьяны Олеговны к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Московской области "Профессиональное училище N91" и Росимущество по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Столяровой Татьяной Михайловной и Артамоновой Татьяной Олеговной право собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на квартиру "адрес" "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин