Решение Подольского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-6738/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Анны Алексеевны к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко А.А. обратилась в суд с иском к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на жилое помещение - "адрес", в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что она с марта 2012 года постоянно проживает в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовала. При обращении в ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с целью приватизации спорной квартиры ей было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

Истец - Денисенко Анна Алексеевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.29).

3-е лицо - Власова Ольга Юрьевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

В судебном заседании установлено, в "адрес", предоставленной на условиях договора социального найма Власовой О.Ю., постоянно зарегистрированы и проживают Власова О.Ю. (с марта 2012 года), Денисенко А.А. (с мая 2012 года), что подтверждается Договором социального найма жилого помещения N/Д от д.м.г, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.6,7,8).

Власова О.Ю. отказалась от участия в приватизации жилого помещения - "адрес" в пользу Денисенко А.А., что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г, Денисенко А.А. имеет в собственности жилое помещение - "адрес", корпус N по "адрес", что подтверждается Договором дарения квартиры от д.м.г, свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.12,15,31).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г, право собственности на "адрес", зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.9).

Из искового заявления следует, что истец обратилась в ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением на приватизацию занимаемой жилой квартиры, однако ей было отказано.

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" "не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения".

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 "гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием".

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку суд признал право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, то суд считает возможным прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Денисенко Анны Алексеевны к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Денисенко Анной Алексеевной право собственности на жилое помещение -- "адрес" в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- "адрес".

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Мизюлин Е.В