Решение Подольского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-1080/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассамакина В. И. к Липатову А. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Рассамакин В.И. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, с учетом уточненных исковых требований просит признать сведения, содержащиеся в тексте обращения к Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В., размещенного ответчиком д.м.г в Интернете на форуме участников ТСЖ "Зеленовский", а именно: "Все усилия жильцов домов, входящих в ТСЖ, направленные на попытки добиться соблюдения их прав правлением, сталкиваются с мощным противодействием со стороны председателя правления ФИО6, поддерживаемого депутатом нашего района, членом партии "Единая Россия", являющимся его тестем, Рассамакиным В. И.. Также должны обратить Ваше внимание на тот факт, что депутат Рассамакин принимает активное участие в управлении деятельностью МУЖРП-12, которая является основной эксплуатирующей организацией в наших домах, а жена нашего председателя правления работает в этом МУЖРП экономистом. На наш взгляд, налицо явная коррупционная схема, организованная с целью обогащения на управление нашим ТСЖ"; "Представители инициативной группы жильцов, имея на руках неоспоримые доказательства грубых нарушений Законов РФ и крупных растрат, обращались за помощью в Администрацию города Подольска, Подольскую городскую прокуратуру, различные органы надзора и контроля"; "Так же, мы просим Вас рассмотреть и дать оценку действиям членов партии "Единая Россия" Депутата городского Совета депутатов г.Подольска по избирательному округу N Рассамакина В.И. и его помощника ФИО6, допускающих грубые нарушения Законов Российской Федерации и попирание прав граждан, в том числе инвалидов и представителей маломобильных групп населения", несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика разместить в Интернете на указанном сайте опровержение; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. Требование мотивирует тем, что ответчиком как администратором сайта "адрес" псевдонимом "Липатов_А" д.м.г на странице форума участников ТСЖ "Зеленовский" сайта жителей домов N и N по ул.Веллинга города Подольска в тексте вышеуказанного обращения к Председателю Правительства РФ Путину В.В. распространены сведения, по мнению истца, с использованием лексики, относящейся к разряду оскорбительной, они содержат ярко выраженную негативную оценку, фактически составляющую ее основной смысл - коррупция. Негативные, необоснованные суждения и сведения, являются общественно порицаемыми, негативно влияют на его образ добропорядочного, добросовестного гражданина Российской Федерации, депутата Подольского городского Совета, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - Рассамакин В.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Чурсин В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Липатов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.34-38, 42-44). Кроме того, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты расходов на проведение судебной лингвистической экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2011г. в сети Интернет по адресу: "адрес" N, администратором сайта "адрес" под псевдонимом "Липатов_А" в виде обращения к Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В. размещена следующая информация: "Все усилия жильцов домов, входящих в ТСЖ, направленные на попытки добиться соблюдения их прав правлением, сталкиваются с мощным противодействием со стороны председателя правления ФИО6, поддерживаемого депутатом нашего района, членом партии "Единая Россия", являющимся его тестем, Рассамакиным В. И.. Также должны обратить Ваше внимание на тот факт, что депутат Рассамакин принимает активное участие в управлении деятельностью МУЖРП-12, которая является основной эксплуатирующей организацией в наших домах, а жена нашего председателя правления работает в этом МУЖРП экономистом. На наш взгляд, налицо явная коррупционная схема, организованная с целью обогащения на управление нашим ТСЖ"; "Представители инициативной группы жильцов, имея на руках неоспоримые доказательства грубых нарушений Законов РФ и крупных растрат, обращались за помощью в Администрацию города Подольска, Подольскую городскую прокуратуру, различные органы надзора и контроля"; "Так же, мы просим Вас рассмотреть и дать оценку действиям членов партии "Единая Россия" Депутата городского Совета депутатов г.Подольска по избирательному округу N Рассамакина В.И. и его помощника ФИО6, допускающих грубые нарушения Законов Российской Федерации и попирание прав граждан, в том числе инвалидов и представителей маломобильных групп населения". Информация о размещении указанных сведений ответчиком подтверждается сообщением ООО "Юкоз Медия", владельцем сервера в сети Интернет (л.д.31-33).

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено АНО "СОДЕКС МГЮА им. О.Е.Кутафина", по результатам которой экспертом сделаны следующие выводы: в тексте обращения к Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В.: "Все усилия жильцов домов, входящих в ТСЖ, направленные на попытки добиться соблюдения их прав правлением, сталкиваются с мощным противодействием со стороны председателя правления ФИО6, поддерживаемого депутатом нашего района, членом партии "Единая Россия", являющимся его тестем, Рассамакиным В. И.. Также должны обратить Ваше внимание на тот факт, что депутат Рассамакин принимает активное участие в управлении деятельностью МУЖРП-12, которая является основной эксплуатирующей организацией в наших домах, а жена нашего председателя правления работает в этом МУЖРП экономистом. На наш взгляд, налицо явная коррупционная схема, организованная с целью обогащения на управление нашим ТСЖ"; "Представители инициативной группы жильцов, имея на руках неоспоримые доказательства грубых нарушений Законов РФ и крупных растрат, обращались за помощью в Администрацию города Подольска, Подольскую городскую прокуратуру, различные органы надзора и контроля"; "Так же, мы просим Вас рассмотреть и дать оценку действиям членов партии "Единая Россия" Депутата городского Совета депутатов г.Подольска по избирательному округу N Рассамакина В.И. и его помощника ФИО6, допускающих грубые нарушения Законов Российской Федерации и попирание прав граждан, в том числе инвалидов и представителей маломобильных групп населения", процитированным пользователем Липатовым А.А., д.м.г в сети Интернет, лингвистических признаков негативных сведений, выраженных в форме утверждения о противоправной или аморальной деятельности Рассамакина В. И., его отрицательных личных, деловых и моральных качеств - не содержится. Лингвистических признаков содержания в тексте вышеуказанного обращения сведений, выраженных в форме утверждений о нарушении Рассамакиным В. И. действующего законодательства, моральных норм и принципов, не содержится. Предложение "на наш взгляд, налицо явная коррупционная схема, организованная с целью обогащения на управление нашим ТСЖ" сведений, относящихся непосредственно к личности Рассамакина В. И., не содержит. Сведения, изложенные в предложении "на наш взгляд, налицо явная коррупционная схема, организованная с целью обогащения на управление нашим ТСЖ", выражены в форме мнения, маркированного оборотом "на наш взгляд". Утверждений о каких-либо конкретных фактах данное предложение не содержит (л.д.97-98).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, содержания обращения, экспертному заключению, приходит к выводу, что истцом, в силу требований ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие порочащий характер сведений, распространенных ответчиком д.м.г в сети Интернет по адресу: "адрес" N, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, и суд оставил заявленное требование истца без удовлетворения, требование Рассамакина В.И. об обязании ответчика разместить в сети Интернет опровержение также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не установлен. Кроме того, разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что требование является производным от требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Принимая во внимание, что требование истца к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации оставлены судом без удовлетворения, поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд также оставляет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании уплаченной суммы госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом полностью отказано в удовлетворении исковых требований Рассамакина В.И., суд не находит оснований для взыскания с Липатова А.А. в пользу истца заявленных судебных расходов.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с Рассамакина В.И. судебных расходов в счет оплаты проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, в подтверждение которых представлены счет за производство судебной экспертизы в АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е.Кутафина" N48 от 22.05.2012г. и квитанция об уплате указанных услуг (л.д.113, 114), суд, руководствуясь положениями ст.98, 94 ГПК РФ, взыскивает с Рассамакина В.И. указанные судебные расходы, поскольку судом полностью отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, кроме того, экспертное заключение принято судом как доказательство, подтверждающее доводы ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассамакина В. И. к Липатову А. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рассамакина В. И., д.м.г года рождения, место рождения "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу Липатова А. А. денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина