Решение Подольского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-5926/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Можарину В. Е. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивирует тем, что д.м.г между ними заключен договор ОСАГО (полис N на автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак N сроком на один год. д.м.г с участием ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Хундай Гетс, регистрационный знак N, принадлежащий ФИО5, застрахованный в ООО "Росгосстрах". Однако сам ответчик, в нарушение требований ПДД РФ, скрылся с места происшествия. Во исполнение условий договора ОСАГО ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере. Ответчик добровольно возместить причиненный материальный ущерб отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ОСАО "Ресо-Гарантия", представитель в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ? Можарин В.Е. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.35-37), о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.965 ГК РФ, в силу которой "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".

В силу ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу требований п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.76 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Советом министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, устанавливающими единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу требований п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОСАО "Ресо-Гарантия" и Можариным В.Е. заключен договор ОСАГО (полис N) на автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак N сроком на один год (л.д.9).

д.м.г по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2106, регистрационный знак N, принадлежащего Можарину В.Е., и автомобиля марки Хундай Гетс, регистрационный знак N, принадлежащего Орлову М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от д.м.г (л.д.5). Можарин В.Е. в нарушение правил п.п.2.5 ПДД РФ скрылся с места происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хундай Гетс, регистрационный знак N, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в компании ООО "Росгосстрах" по рискам "АВТОКАСКО" (л.д.10), во исполнение условий договора страхования ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N д.м.г от д.м.г (л.д.20).

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис N) ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N от д.м.г (л.д.21).

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере "данные изъяты" рублей. д.м.г истец направил в адрес Можарина В.Е. претензию о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей (л.д.22).

Разрешая исковые требования, суд, с учетом собранных по делу доказательств, исходит из того, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а также учитывая, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца. При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая требование о взыскании уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от д.м.г, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и взыскивает с ответчика "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "Ресо-Гарантия" к Можарину В. Е. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Можарина В. Е., д.м.г года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина