Определение Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-6020/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

с участием адвоката Русакова В.А.,

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалиной О. В. к Фалину В. В. о взыскании денежных средств, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Фалина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей в счет погашения задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением от д.м.г; расторжении указанного договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору; прекращении права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; признании за нею права собственности на указанный жилой дом. Требования мотивирует тем, что между ними заключен договор пожизненного содержания с иждивением от д.м.г Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. д.м.г в часть вторую ст.602 ГК РФ внесены изменения, согласно которым стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух с половиной установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением. Согласно положениям ФЗ N363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части второй ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в случае если размер выплат по договору пожизненного содержания с иждивением меньше, чем размер выплат, установленный законом, договорные отношения должны быть приведены сторонами в соответствие с законом, поэтому в 2012 года она дважды направляла ответчику требование об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением от д.м.г, однако ответчик уклоняется от пересмотра условий договора пожизненного содержания с иждивением и продолжает выплачивать ей денежное содержание в размере, предусмотренном договором, а именно "данные изъяты" рублей ежемесячно. Полагает, что ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства и уклоняется от расторжения договора, тем самым, нарушая ее права, как рентополучателя, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец - Фалина О.В. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Фалин Н.В., Русаков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Фалин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, никаких предложений со стороны истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением он не получал. Истец является его матерью, он регулярно общается с нею, в том числе, и по телефону. В настоящее время он вынужден проживать не по адресу своего постоянного места жительства, однако истцу известен адрес его проживания, никаких письменных извещений, а также устных заявлений о расторжении договора от нее он не получал.

Представители истца в судебном заседании показали, что истцом направлялись телеграммы по адресу регистрации ответчика, которые им не получены, поскольку по указанному адресу ответчик не проживает, а истец, в свою очередь, не имеет информации о новом месте жительства ответчика, также ей не известен номер телефона ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд не может согласиться с доводами представителей истца о том, что требование истца о расторжении договора, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, направлено ответчику по месту его регистрации, т.к. адрес действительного проживания ответчика истцу не известен, поскольку, как следует из материалов дела истец и ответчик зарегистрированы по одному и тому же адресу: "адрес", при этом, истец постоянно проживает по указанному адресу, ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, о чем истцу известно, в том числе, и на момент направления ответчику требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от д.м.г, в связи с чем, суд не может согласиться с заявлением представителей истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора между сторонами.

Принимая во внимание, что в силу действующих положений законодательства Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после надлежащего обращения к другой стороне с требованием о расторжении договора, а также учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего обращения истца к ответчику в досудебном порядке по вопросу урегулирования спора, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, поданное исковое заявление суд признает подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фалиной О. В. к Фалину В. В. о взыскании денежных средств, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности на дом оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Р.Гурина