Определение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-5680/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баулина С. Е. к Баулину А. Е. о выделе доли жилого дома со служебными постройками и доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Баулин С.Е. обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: "адрес" выделив ему в собственность часть жилого дома и хозяйственные строения в соответствии с принадлежащей ? долей в праве; произвести выдел доли в натуре части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты"., с кадастровым номером N, расположенного при указанном доме, определив в собственность часть земельного участка в соответствии с принадлежащей ? долей в праве; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом со служебными строения и сооружениями, и земельный участок.

В судебное заседание, назначенное на д.м.г, истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на д.м.г, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ "Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду".

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баулина С. Е. к Баулину А. Е. о выделе доли жилого дома со служебными постройками и доли земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание.

Председательствующий Л.Р.Гурина