Постановление Подольского городского суда Московской области от 08 октября 2012 г. по делу N 5-569/12

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ЗАО " Степ Пазл" Казаковой Е.Г., рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело в отношении ЗАО " Степ Пазл", юридический, "данные изъяты", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Степ Пазл" допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно нарушило законодательство об охране труда, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2012 года, на территории ЗАО "Степ Пазл" произошёл несчастный случай с работником данного ЗАО - слесарем-наладчиком К, в результате которого, ему была причинена травматическая ампутация левой кисти. В соответствии со ст. 229 ТК РФ, была создана комиссия для расследования несчастного случая на производстве. В ходе проведения расследования несчастного случая, комиссией ОАО была проведена проверка документации и технического состояния пресса РНМ-200/1, на котором произошёл несчастный случай. Согласно акту от 20 сентября 2012 года:

-предоставленная предприятием документация на пресс РНМ-200/1 установленный в прессовомеханическом цехе N 1 ЗАО "Степ Пазл" не соответствует требованиям ГОСТ 2.610-2006 ЕСКД "Правила выполнения эксплуатационных документов" (разд. 7, формуляр, Разд. 8, Паспорт), поскольку из документации невозможно установить предприятие-изготовитель пресса, год изготовления, заводской номер пресса; в свидетельстве о приёмке в эксплуатацию пресса не указано соответствие пресса соответствию требованиям ГОСТ 12.3026-81 ССБТ "Работы кузнечно-прессовые. Требования безопасности"; на документации отсутствуют подписи исполнителей и разработчиков, нет соответствующих печатей и штампов завода-изготовителя; в инструкции по управлению прессом отсутствует раздел "требования безопасности"; инструкция по эксплуатации не подписана разработчиком и не согласована с инженером по охране труда и не утверждена руководителем;

-зона работы пресса, представляющая опасность для работ, не обеспечена защитным ограждением и дополнительной блокировкой, обеспечивающей отключение привода пресса при снятии или подъеме ограждения, тем самым нарушены п..2.1.18 Правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работы ПОТ РМ - 003-97; п. 2.9.2 и 2.94 ГОСТ 12.3.026-81 1.18 ССБТ "Работы кузнечно-прессовые. Требования безопасности".

Таким образом, при осуществлении производственной деятельности, должностными лицами ООО "Степ Пазл" было допущено нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

По настоящему делу, должностным лицом принято решение о временном запрете деятельности пресса с 02 октября 2012 года. (л.д.9-12)

Судья, исследовав совокупность доказательств, находит установленным совершение ЗАО "Степ-Пазл" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП по следующим основаниям.

Нарушение указанных выше требований по охране труда на территории ЗАО "Степ Пазл" было установлено в связи с расследованием факта несчастного случая на производстве, а именно тяжёлого травмирования 27 августа 2012 года на указанном прессе работника ЗАО - К (л.д. 22-23)

Защитник юридического лица не оспаривает факта имевшего место правонарушения.

Совершение правонарушения также подтверждено также и представленными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором отражены имеющиеся нарушения (л.д.2-7); протоколом осмотра места происшествия - данного пресса (л.д.13-17); актом проверки технического состояния пресса (л.д.18-19) медицинским заключением (22), а также дополнительно-представленными материалами - уставом юридического лица, копией паспорта на пресса и иных документов на него, которые были представлены юридическим лицом и не соответствующими предъявляемым требованиям; актом проверки технического состояния пресса, составленного комиссией ЗАО "Степ Пазл", в котором отражено, что необходимо установить ограждение (экран) на пресс и оснастить его блокировочной системой, которая бы разрывала цепь питания пресса и автоподачи и доработать подающие и принимающие валы автоподачи устройством ручного проворота при заклинивании и актом о расследовании тяжёлого несчастного случая, которым было установлено нарушение эксплуатации пресса РНМ-200/1 в котором не установлено защитного ограждения и дополнительной блокировки, которые привели к несчастному случаю. Имеющаяся же на пресс документация, не соответствует предъявляемым к ней требованиям, а также нарушение Трудового законодательства о допуске к работе лица, без профессиональной подготовки.

Свидетель, Государственный инспектор труда И пояснила суду, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен ей в связи с несчастным случаем, имевшим место на территории ЗАО "Степ Пазл" с работником К Данное происшествие по мнению комиссии произошло вследствие указанных нарушений со стороны ЗАО "Степ Пазл", которое не обеспечило наличия на прессе защитных устройств, блокирующих его работу в случае нахождения руки человека в рабочей зоне пресса, что является обязательным в силу соответствующих приведённых выше требований безопасности. Не была представлена также и надлежащая документация на пресс, а имеющаяся, не соответствует предъявляемым требованиям. Поэтому полагает, что должна быть приостановлена деятельность данного механизма.

У суда нет оснований сомневаться в законности представленных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках проведения проверки несчастного случая на производстве.

ЗАО "Степ Пазл" в силу Устава является юридическим лицом и поэтому в силу закона может нести административную ответственность. (л.д.9)

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное правонарушение, судом учитывается, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось.

Вместе с этим, рассмотрев данное административное дело, принимая во внимание его обстоятельства, а именно наличие серьёзных нарушений в области трудового законодательства, которые влияют на безопасность жизни и здоровья работников при эксплуатации механизмов суд полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к данному юридическому лицу административного приостановления деятельности пресса.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО " Степ Пазл", юридический, "данные изъяты" совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности пресса модели РНМ-200/1, установленного в прессомеханическом цехе N 1 ЗАО "Степ Пазл", расположенном по адресу: "адрес" сроком на 90 (девяносто) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Подольское подразделение службы судебных приставов для исполнения постановления путём запрета деятельности пресса модели РНМ-200/1, установленного в прессомеханическом цехе N 1 ЗАО "Степ Пазл", расположенном по адресу: "адрес"

В силу ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ, подача жалобы, не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе по ст. 315 УК РФ.

Срок, с которого начинает течь исполнение постановления о приостановлении деятельности с учётом применения к юридическому лицу временного запрета деятельности механизма в силу ст. 27.16 и 27.17 КоАП РФ подлежит исчислению с 02 октября 2012 года.

Разъяснить, что в случае устранения юридическим лицом оснований, по которым было принято решение о приостановлении его деятельности, по ходатайству заинтересованного лица, приостановление деятельности может быть досрочно прекращено.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ