Решение Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г. по делу N 2-8641/12

Подольский городской суд Московской области В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре Кировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Аллы Анатольевны к Николаевой Нелле Сергеевне, Калмыкову Вячеславу Александровичу о признании права по договору бессрочного пользования отсутствующим

УСТАНОВИЛ

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании права ответчиков по договору бессрочного пользования отсутствующим, при этом истица требовала признать отсутствующим права бессрочного пользования указанными лицами в отношении земельного участка при "адрес" (ранее "адрес").

В обоснование своего иска ФИО2 указано, что она в 1970 году унаследовала указанное целое домовладение, соответственно приобрела права на земельный участок при нем. Другим лицам права на землю при указанном домовладении не переходили.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что ФИО14 умерла д.м.г, ФИО8 умерла д.м.г

В последующем ФИО2 уточнила круг ответчиков и заявила иск к ФИО7, ФИО1 о признании права по договору бессрочного пользования отсутствующим, в обоснование своего иска приведя те же доводы.

ФИО2 свой иск поддержала в судебном заседании.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска.

3-е лицо Администрация "адрес" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от д.м.г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от д.м.г ФИО2 является наследником в размере 1/3 доли имущества ФИО4, в том числе домовладения N по "адрес" ст. "адрес".

В свидетельстве отражено, что домовладение расположено на земельном участке площадью 875 кв.м.

В настоящее время при "адрес" (ныне "адрес") поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 50:61:0020280:38.

В настоящее время, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на часть жилого "адрес", на основании решения Подольского городского суда "адрес" от д.м.г и акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от д.м.г

Имеется договор дарения от д.м.г 1/3 доли домовладения N по "адрес" гражданином ФИО15 в пользу ФИО16

Также в соответствии с договором купли-продажи от д.м.г Завьялова (ранее Щелкова) В.П. продала 1/3 долю домовладения N по "адрес" ст. "адрес" ФИО17

д.м.г ФИО17 подарила ФИО18 указанную свою 1/3 долю домовладения N по "адрес" ст. "адрес".

Затем ФИО18 по договору дарения доли жилого дома подарила свою указанную 1/3 долю ФИО7 и ФИО19

ФИО11 А.В. умер д.м.г

Другая 1/3 доля принадлежала ФИО20 и по договору дарения от д.м.г она подарила ее ФИО5 (л.д. 22).

Затем ФИО5 по договору дарения от д.м.г подарила свою 1/3 долю указанного домовладения ФИО8

ФИО8 умерла д.м.г

д.м.г мировым судьей 197 судебного участка Подольского судебного района вынесено решение по делу по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО7, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в пользовании, встречные исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО7 и ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком.

Данным решением установлено, что ФИО21 является собственником части жилого "адрес" ст. "адрес" на основании решения Подольского городского суда от д.м.г и акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от д.м.г.

ФИО8 принадлежит часть жилого дома на основании решения Подольского городского суда от д.м.г, о чем д.м.г ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО7 принадлежит 1/6 доля указанного дома, о чем д.м.г ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО6 принадлежит 1/6 доля указанного домовладения, на основании решения мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г

Указанным решением определен порядок пользования земельным участком при "адрес" исходя из его площади 910 кв.м. и в пользование сторонам выделены участки: ФИО2 - 87 кв.м., 189 кв.м., ФИО8 - 286 кв.м., ФИО7 и ФИО6 - 318 кв.м., в общее пользование ФИО2 и ФИО8 - 30 кв.м.

Данное решение вступило в законную силу д.м.г

Указанное решение является преюдициальным к рассматриваемому сопру.

При своей жизни ФИО8 подарила по договору дарения от д.м.г свою часть жилого "адрес" ФИО1

ФИО23 (ранее ФИО24) ФИО9 умерла д.м.г (л.д. 27) и по сообщению нотариуса "адрес" (ранее Подольского нотариального округа) ФИО22 от д.м.г никто не обратился с заявлением о принятии наследства после ее смерти (л.д. 35).

Ныне адрес спорного домовладения и земельного участка при нем: "адрес".

Разрешая заявленный иск, суд не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно положений ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Также согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как действовавшее ранее законодательство, так и действующее в настоящее время, предусматривает, что пользование земельным участком производно от прав на расположенный на нем дом.

Как видно из материалов дела, помимо ФИО2 права на доли, а затем на части "адрес", имеют ФИО7, ФИО1, а при своей жизни имели и ФИО3 и ФИО8, а до них и иные лица. Доводы ФИО2 о том, что ей перешло по наследству право на все спорное домовладение, являются несостоятельными, так как по свидетельству о праве на наследство она наследовала только в размере 1/3 доли.

В связи с переходом права собственности на домовладение, все указанные лица получили (получали) и право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком. Такое право реализовано, в том числе посредством определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с решением мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г

В связи с этим, оснований к удовлетворению заявленных ФИО2 исковых требований о признании права по договору бессрочного пользования отсутствующим не имеется, ответчики обладают вместе с истицей правами по постоянному бессрочному пользованию спорным земельным участком. В удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО7, ФИО1 о признании права по договору бессрочного пользования отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья