Решение Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2012 г. по делу N 2-8631/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Галины Николаевны к Середа Валерии Сергеевне о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 182812 руб., за составление сметы 6000 руб., указав, что является собственником "адрес". 14 по "адрес" в "адрес" на основании решения Подольского городского суда от д.м.г, свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г, на основании договора инвестирования от д.м.г Ответчица ФИО1 проживает этажом выше в "адрес". д.м.г по вине ответчицы произошел залив квартиры истицы. Работниками ООО ЖЭУ "Подольский ДСК" было установлено, что залив произошел из-за того, что сорвало гибкую подводку на унитаз в квартире ответчицы, квартира была оставлена без присмотра, входные краны были открыты. В квартире истицы залиты потолки, стены, мебель. Стоимость ремонта квартиры, согласно смете, составляет 182812 руб. а составление сметы истица оплатила 6000 руб. ФИО1 добровольно возместить ущерб отказывается.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, явилась её представитель по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Истица согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес" по решению Подольского городского суда от д.м.г, в силу заключенного д.м.г договора инвестирования с ЗАО "ПДСК" (л.д. 4).

д.м.г из квартиры ответчицы N, произошел залив квартиры истицы, что подтверждается актом от д.м.г, составленным представителями ООО ЖЭУ Подольский ДСК" (л.д. 5).

Квартира 195 в "адрес" принадлежит ответчице на основании договора инвестирования от д.м.г, решения Подольского городского суда от д.м.г (л.д. 49, 50).

В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб, который состоит из залива кухни общей площадью 11,3 кв.м., потолок - гипсокартон, водоимульсионка - пл. 6 кв.м., стены - обои пл. 2 кв.м., комната общей площадью 23,85 кв.м. - потолок гипсокартон - пл. 8 кв.м., стены - обои пл. 12 кв.м., комната общей площадью 15,55 кв.м. - потолок - гипсокартон пл. 9 кв.м., стены - обои пл. 14 кв.м. Электропроводка во всей квартире, коридор общей площадью 9 кв.м. (л.д. 5).

Согласно отчета N Об определении специальной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного объекту недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", специальная стоимость восстановительного ремонта в квартире, находящейся по адресу: "адрес" д.м.г12 руб. 00 коп. (л.д. 6-28).

Ответчица возражала против ущерба и по ее ходатайству судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, с поручением ее проведения эксперту ФИО6, расходы по экспертизе возложены на ответчицу, срок проведения экспертизы определен до д.м.г

Однако, такая экспертиза не была проведена, ответчица за проведением экспертизы не обращалась, то есть уклонилась от представления доказательств по делу.

Залив произошел по вине ответчицы, так как произошел из принадлежащей ей квартиры и из-за того, что сорвало гибкую подводку на унитазе.

Таким образом, причинение ущерба произошло по вине ответчицы, в связи с чем, с ФИО1подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма в размере 182812 руб.

Также подлежат удовлетворению требование истицы о возмещении расходов по оценке на составление отчета ООО НЭЮБ "Эксперт-Н" в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 182812 руб., в возмещение расходов по оценке 6000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья