Решение Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2012 г. по делу N 2-9112/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшонкова Дениса Михайловича в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Яшонкова Олега Денисовича, Яшонкова Кирилла Денисовича, Яшонкова Артема Денисовича к Администрации г. Подольска, МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации "адрес", в котором просил признать право собственности на "адрес", по 1/4 доле каждому, указав, что ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N д.м.г, заключенного с МУЖРП N "адрес", постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее в приватизации не участвовали. Обратившись в МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано, в связи с тем, что на указанную квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности. Полагает, данный отказ является необоснованным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", нарушающим их жилищные права.

ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"".

Представитель МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

3-е лицо - ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что она ранее уже принимала участие в приватизации, не возражает против приватизации квартиры на имя истца и несовершеннолетних детей.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от д.м.г N, в соответствии с которой, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от д.м.г "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - "адрес", что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от д.м.г заключенного между МУЖРП N "адрес" и ФИО2

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 - жена, а также дети ФИО3 2010 г.р., ФИО4 - 2010 г.р., ФИО5 - 2010 г.р.

На имя ФИО2 открыт лицевой счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 4).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 5).

"адрес" жилого помещения - "адрес", составляет 130.0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 6-9).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ранее принимала участие в приватизации, но не возражает против приватизации квартиры на имя истца с детьми.

В приватизации жилья отказано МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" так как на квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно представленных суду справок, истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, истец с детьми постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, ранее в приватизации не участвовали. То основание, что на квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности, не может явиться основанием к отказу в приватизации.

На основании изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации "адрес", МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на "адрес" за ФИО2 на 1/4 долю, за ФИО3 на 1/4 долю, за ФИО4 на 1/4 долю, за ФИО5 на 1/4 долю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья