Решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-1752/2012

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дизайн-Студия "Маренго" к Непомнящиму Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО "Дизайн-Студия "Маренго" обратилось в Подольский городской суд с исковым заявлением к Непомнящему А.Ю. о взыскании задолженности по договору, указав, что д.м.г между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг N-ТХ, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик оплачивает: обеспечение электроэнергией в пределах лимитированной нормы 7,5 квт. в час; техническое обслуживание электрических сетей и оборудования. Договор вступает в силу с момента передачи дома по акту приема-передачи от ООО "Дизайн-Студия" "Маренго". Акт приема-передачи подписан д.м.г, поэтому с мая 2009 года производятся начисления. Согласно приложению N ответчик должен осуществлять следующие оплаты: компенсация за потребленную электрическую энергию согласно счетчика; плата за техническое обслуживание электрических сетей. Ответчик произвел оплату за техническое обслуживание электрических сетей за 6 месяцев с момента передачи квартиры по октябрь 2009 года и частично произвел компенсацию за потребленную электроэнергию. В связи с этим за Непомнящим А.Ю. числиться долг перед истцом в размере 68746 руб. 07 коп., из которых 51910 руб. за техническое обслуживание за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года, 16836 руб. 07 коп. компенсация за потребленную электроэнергию по счетчику. В свою очередь истцом полностью выполняются обязательства по договору, ежемесячно ответчику направляются квитанции для оплаты коммунальных услуг, обслуживания оборудования, электросетей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 68746 руб. 07 коп. и пени в сумме 5858 руб. 20 коп.

В последующем ООО "Дизайн-Студия "Маренго" обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54246 руб. 07 коп., из которых 51910 руб. за техническое обслуживание за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года, 2336 руб. 07 коп. компенсация за потребленную электроэнергию по счетчику и пени в сумме 5858 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Митина Ю.Н., действующая на основании доверенности от д.м.г, уточненный иск поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Непомнящий А.Ю. в судебном заседании и требования о взыскании компенсации за потребленную электроэнергию в сумме 2336 руб. 07 коп. признал, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания от д.м.г (л.д. 129), иск в части взыскания 51910 руб. за техническое обслуживание за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года и пени в сумме 5858 руб. 20 коп. не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Непомнящий А.Ю. признал иск в части взыскании компенсации за потребленную электроэнергию в сумме 2336 руб. 07 коп. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятии его судом, предусмотренные ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит возможным принять от Непомнящего А.Ю. признание иска.

Удовлетворяя требования в части взыскания 51910 руб. за техническое обслуживание за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года и пени в сумме 5858 руб. 20 коп., суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в частности выписки из ЕГПР (л.д. 139), копии свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г (л.д. 163) Непомнящий А.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", "адрес".

д.м.г между ответчиком и ООО "Дизайн-студия "Маренго" подписан договор инвестирования N, предметом которого, является строительство на строительной плащадке блокированного индивидуального жилого "адрес" (л.д. 145-151).

Между истцом и Непомнящим А.Ю. д.м.г заключен договор N-ТХ об оказании услуг, в соответствии с которым ООО "Дизайн-Студия "Маренго" оказывает пользователю эксплуатационные и коммунальные услуги, обеспечение содержания в исправности инженерного оборудования в п. "Борисовка". Исполнитель предоставляет, а пользователь использует и оплачивает, в том числе: обеспечение электроэнергией в пределах лимитированной нормы 7,5 квт. в час; техническое обслуживание электрических сетей и оборудования. Согласно п. 2.2. договора сроки, способы платежей и тарифы на услуги определяются в приложении к настоящему договору. В соответствии с п. 6.1. договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента передачи дома по акту приема-передачи от ООО "Дизайн-Студия "Маренго" в соответствии с инвестиционным договором, заключенным между сторонами (л.д. 6-9). Данный договор подписан Непомнящим А.Ю.

В соответствии с приложением N к договору об оказании услуг от д.м.г, тариф на потребленную электрическую энергию соответствует тарифу, устанавливаемому ежемесячно ОАО Мосэнергосбыт", техническое обслуживание составляет 2600 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 10).

д.м.г между ООО "Дизайн-Студия "Маренго" и Непомнящим А.Ю. подписан акт передачи блокированного индивидуального жилого "адрес" (л.д. 40).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные документы, суд пришел к выводу, что именно с д.м.г договор N от д.м.г вступил в силу, а следовательно ответчик обязан вносить плату за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования до д.м.г в размере 2600 руб., с д.м.г по настоящее время в размере 1410 руб. 03 коп. (л.д. 70).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что в течении 6 месяцев с момента передачи дома, ответчик осуществлял данные платежи. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности Непомнящего А.Ю. за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования составила 51 910 руб., пени за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года - 5 858 руб. 20 коп. (л.д. 38).

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, данный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, наличие задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у, в том числе, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилоке помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги, однако, он своих обязанностей надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и пени в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "Дизайн-Студия "Маренго" к Непомнящиму Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Непомнящего Андрея Юрьевича в пользу ОАО "Дизайн-Студия" "Маренго" задолженность в размере 54246 руб. 07 коп., из которых 51910 руб. за техническое обслуживание за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года, 2336 руб. 07 коп. компенсация за потребленную электроэнергию по счетчику и пени за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года в сумме 5858 руб. 20 коп., а всего 60104 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин