Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Мизюлина Е.В.
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дизайн-Студия "Маренго" к Непомнящиму Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ООО "Дизайн-Студия "Маренго" обратилось в Подольский городской суд с исковым заявлением к Непомнящему А.Ю. о взыскании задолженности по договору, указав, что д.м.г между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг N-ТХ, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик оплачивает: обеспечение электроэнергией в пределах лимитированной нормы 7,5 квт. в час; техническое обслуживание электрических сетей и оборудования. Договор вступает в силу с момента передачи дома по акту приема-передачи от ООО "Дизайн-Студия" "Маренго". Акт приема-передачи подписан д.м.г, поэтому с мая 2009 года производятся начисления. Согласно приложению N ответчик должен осуществлять следующие оплаты: компенсация за потребленную электрическую энергию согласно счетчика; плата за техническое обслуживание электрических сетей. Ответчик произвел оплату за техническое обслуживание электрических сетей за 6 месяцев с момента передачи квартиры по октябрь 2009 года и частично произвел компенсацию за потребленную электроэнергию. В связи с этим за Непомнящим А.Ю. числиться долг перед истцом в размере 68746 руб. 07 коп., из которых 51910 руб. за техническое обслуживание за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года, 16836 руб. 07 коп. компенсация за потребленную электроэнергию по счетчику. В свою очередь истцом полностью выполняются обязательства по договору, ежемесячно ответчику направляются квитанции для оплаты коммунальных услуг, обслуживания оборудования, электросетей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 68746 руб. 07 коп. и пени в сумме 5858 руб. 20 коп.
В последующем ООО "Дизайн-Студия "Маренго" обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54246 руб. 07 коп., из которых 51910 руб. за техническое обслуживание за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года, 2336 руб. 07 коп. компенсация за потребленную электроэнергию по счетчику и пени в сумме 5858 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца Митина Ю.Н., действующая на основании доверенности от д.м.г, уточненный иск поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Непомнящий А.Ю. в судебном заседании и требования о взыскании компенсации за потребленную электроэнергию в сумме 2336 руб. 07 коп. признал, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания от д.м.г (л.д. 129), иск в части взыскания 51910 руб. за техническое обслуживание за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года и пени в сумме 5858 руб. 20 коп. не признал, просил в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Непомнящий А.Ю. признал иск в части взыскании компенсации за потребленную электроэнергию в сумме 2336 руб. 07 коп. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятии его судом, предусмотренные ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит возможным принять от Непомнящего А.Ю. признание иска.
Удовлетворяя требования в части взыскания 51910 руб. за техническое обслуживание за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года и пени в сумме 5858 руб. 20 коп., суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в частности выписки из ЕГПР (л.д. 139), копии свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г (л.д. 163) Непомнящий А.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", "адрес".
д.м.г между ответчиком и ООО "Дизайн-студия "Маренго" подписан договор инвестирования N, предметом которого, является строительство на строительной плащадке блокированного индивидуального жилого "адрес" (л.д. 145-151).
Между истцом и Непомнящим А.Ю. д.м.г заключен договор N-ТХ об оказании услуг, в соответствии с которым ООО "Дизайн-Студия "Маренго" оказывает пользователю эксплуатационные и коммунальные услуги, обеспечение содержания в исправности инженерного оборудования в п. "Борисовка". Исполнитель предоставляет, а пользователь использует и оплачивает, в том числе: обеспечение электроэнергией в пределах лимитированной нормы 7,5 квт. в час; техническое обслуживание электрических сетей и оборудования. Согласно п. 2.2. договора сроки, способы платежей и тарифы на услуги определяются в приложении к настоящему договору. В соответствии с п. 6.1. договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента передачи дома по акту приема-передачи от ООО "Дизайн-Студия "Маренго" в соответствии с инвестиционным договором, заключенным между сторонами (л.д. 6-9). Данный договор подписан Непомнящим А.Ю.
В соответствии с приложением N к договору об оказании услуг от д.м.г, тариф на потребленную электрическую энергию соответствует тарифу, устанавливаемому ежемесячно ОАО Мосэнергосбыт", техническое обслуживание составляет 2600 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 10).
д.м.г между ООО "Дизайн-Студия "Маренго" и Непомнящим А.Ю. подписан акт передачи блокированного индивидуального жилого "адрес" (л.д. 40).
Таким образом, проанализировав вышеуказанные документы, суд пришел к выводу, что именно с д.м.г договор N от д.м.г вступил в силу, а следовательно ответчик обязан вносить плату за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования до д.м.г в размере 2600 руб., с д.м.г по настоящее время в размере 1410 руб. 03 коп. (л.д. 70).
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что в течении 6 месяцев с момента передачи дома, ответчик осуществлял данные платежи. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Согласно представленного представителем истца расчета задолженности Непомнящего А.Ю. за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования составила 51 910 руб., пени за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года - 5 858 руб. 20 коп. (л.д. 38).
Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, данный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, наличие задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Граждане и о
