Решение Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г. по делу N 2-8604/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк Александра Викторовича, Хижняк Екатерины Вячеславовны в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хижняк Яны Александровны, Хижняка Дмитрия Александровича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, в котором просили о признании права собственности на жилое помещение - "адрес" в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что истцы являются нанимателями указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N от 09.12 2011 г., заключенного с ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, действовавшего от имени Министерства обороны РФ, постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее в приватизации не участвовали. Обратившись с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано, в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Полагает, данный отказ является необоснованным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", нарушающим их жилищные права.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, явился их представитель по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

3-е лицо - представитель МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Истцы согласились на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от д.м.г N, в соответствии с которой, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" "Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках".

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - "адрес", что подтверждается договором социального найма жилого помещения N д.м.г N г., заключенного между ФИО1 и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, действовавшего от имени Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 10-12).

Согласно п. 3 настоящего договора социального найма, в него включены члены семьи нанимателя: жена - ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО4 (л.д. 10).

Между сторонами подписан акт передачи жилого помещения, "адрес" (л.д. 13).

Собственником квартиры является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ныне ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (л.д. 27).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 41).

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 35).

Согласно представленных суду справок, истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений.

ФИО1, желающий реализовать свое право на приватизацию, обратился в ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, а также в МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес" с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано, в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 22, 23).

От ответчиков и третьего лица, в суд не поступило возражений по заявленным исковым требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истцы являются нанимателями жилого помещения - "адрес" по договору социального найма, постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, ранее в приватизации не участвовали, тем самым истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры по 1/4 доле каждый.

Тем самым, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации на "адрес".

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право собственности на "адрес" за ФИО1 на 1/4 долю, за ФИО2 на 1/4 долю, за ФИО8 Яной ФИО5 на 1/4 долю, за ФИО4 на 1/4 долю.

Прекратить право собственности Российской Федерации на "адрес".

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья