Решение Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2012 г. по делу N 2-4587/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельган Владимира Валентиновича к ОАО Страховая компания "Альянс" о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания "Альянс", в котором просил взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" Товарный знак "РОСНО" страховую выплату в размере 117496 руб. 63 коп., взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" Товарный знак "РОСНО" расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3549 руб. 93 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5900 руб., указав, что д.м.г в 09 час. 40 мин. по адресу: "адрес", произошло ДТП. Водитель ФИО7, управляя автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак У 765 РК 177, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Ответственность водителя ФИО6 застрахована в Страховой компании "РОСНО". Размер ущерба страховая компания определила в 42654 руб. 76 коп., сумму которого и выплатила. Однако с размером ущерба истец не согласился, считает его заниженным.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ОАО Страховая компания "Альянс" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

3-и лица - ФИО7, ФИО2 в судебное заедание не явились, о слушании дела извещались.

Истец согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что д.м.г в 09 час. 40 мин. по адресу: "адрес" 95 произошло столкновение трех транспортных средств: Опель г.р.з. У765РК177 под управлением ФИО6, Опель г.р.з. К060СВ под управлением ФИО2, Опель г.р.з. К899РР под управлением ФИО1 (л.д. 11).

Вина ФИО6 в ДТП от д.м.г подтверждается справкой ДТП от д.м.г (л.д. 11), при этом вина его в ДТП выразилась в том, что он управляя указанной автомашиной марки Опель г.р.з. У765РК177, нарушил п.п. 10.1 ПДД совершив наезд на автомашины (л.д. 11, 12)

Риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован в страховой компании ОАО СК "Альянс", которой возмещение причиненного в ДТП от д.м.г материального ущерба выплачено страховое возмещение в сумме 42654 руб. 76 коп.

Размер материального ущерба определен на основании акта осмотра ООО "Аценка" (л.д. 94-99).

Истец считает, что эта сумма не соответствует фактически причиненному ему в ДТП материальному ущербу и не достаточна для восстановления автомобиля.

Согласно отчета об оценке ЗАО "АЭНКОМ" N от д.м.г, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти составила 157496 руб. 63 коп. (л.д. 39).

Согласно представленным материалам дела и пояснениям истца, страховой компанией истцу выплачена в возмещение причиненного материального ущерба 42654 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит 117496 руб. 63 коп.

Хотя в ДТП вред причинен двум автомашинам, и решением Центрального районного суда "адрес" от д.м.г с ОАО Страховая компания "Альянс" взыскано в пользу ФИО2 156938 руб., расходы а оказание юридических услуг 8000 руб., расходы по госпошлине 4339 руб. 04 коп., расходы по оплате доверенности 1000 руб., и общая сумма ущерба вместе с требованиями ФИО1 превышает сумму по договору ОСАГО в 160000 руб., однако виновным в ДТП лицом - ФИО6 была добровольно застрахована своя гражданская ответственность, дополнительно к договору ОСАГО, по страховому полису ДСАГО Г71 N, то есть застраховано расширение гражданской ответственности до 1000000 руб. Данное обстоятельство установлено решением Подольского городского суда от д.м.г

В связи с этим, суд взыскивает с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 117496 руб. 63 коп, в возмещение расходов по оценке 5900 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в возвещение расходов по госпошлине с ОАО Страховая компания "Альянс" 3549 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ОАО Страховая компания "Альянс" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 117496 руб. 63 коп, в возмещение расходов на оказание юридических услуг 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 3549 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оценке 5900 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья