Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. по делу N 2-2818/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курганова Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " Росгосстрах" к Аксеновой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Расгосстрах " обратилось в суд с иском к Аксеновой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю " "данные изъяты" N, который на момент ДТП был застрахован в ООО " Росгосстрах" по договору страхования транспортного средства. Согласно документам ГИБДД, водитель Аксеновой М.В., управляя автомобилем "данные изъяты" N, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО " Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 199 649 рублей 91 коп.

Истец представитель ООО " Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Аксенова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, неоднократно вызывались в судебное заседание и не явились.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно справке ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в. "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются водители автомашины "данные изъяты" и "данные изъяты" - Аксенова М.В. (л.д.19 ).

В справке указано, что Аксенова М. В., управляя транспортным средством, автомашиной "данные изъяты" нарушила п.п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил наезд на стоящее транспортное средство автомашину "данные изъяты" в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.19).

В соответствие с абзацем вторым ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст. 1064 ч.1, ч.2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ответчика указанные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 33-35), опровергаются материалами дела, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком Аксеновой М.В. находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями -причинение повреждений автомашине, которая застрахована в ООО " Россгострах".

Как следует из полиса N от ДД.ММ.ГГГГ по рискам "АВТОКАСКО" автомашина "данные изъяты" которая получила повреждения при вышеуказанном ДТП, застрахована в ООО "Росгосстрах" ( л.д.16).

Ответственность ФИО6 при управлении автомашиной была застрахована по полису "данные изъяты" ОСАГО в ОАСО "Защита-Находка" ( л.д. 7).

Согласно акта осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 199 649 рублей 91 коп ( л.д. 6-7).

Как следует из копий платёжных документов ООО " Росгосстрах" произвел оплату ремонта автомобиля "данные изъяты" общая стоимость которого составила 199 649 рублей 91 копейка (л.д. 22 ).

В соответствие со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ООО " Росгосстрах" в порядке ст. 965 ГК РФ вправе требовать с причинителя вреда Аксеновой М.В. возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В тоже время, в соответствие со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением на сумму "данные изъяты" ( л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 935, 1064, 1079ГК РФ, ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " Росгосстрах" к Аксеновой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Аксеновой М.В. в пользу ООО " Росгосстрах" в счёт возмещения материального ущерба "данные изъяты" копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: