Решение Пущинского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 г.

Решение Пущинского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Л.С., с участием защитника Минаева В.А, рассмотрев жалобу Радько П.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Радько П.Л. 11 августа 2012 года в 10 часов 20 минут на ул. "адрес", будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области Молчанова А.Г. от 17.08.2012 Радько П.Л. был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия постановления была вручена Радько П.Л. 17.08.2012.

Радько П.Л., не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд. В судебном заседании Радько П.Л. поддержал жалобу, пояснив, что он управлял транспортным средством в трезвом виде, что подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели. Кроме того, при составлении протокола были допущены нарушения: он дышал в прибор не в присутствии понятых.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, защитника, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС МУ МВД России "Серпуховское" ФИО1 11.08.2012 в отношении Радько П.Л. был составлен протокол N об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушение произошло 11.08.2012 в 10 часов 20 минут на "адрес". Радько П.Л. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, ст 51 Конституции РФ. В объяснениях Радько П.Л. указал, что "выпил вечером" (протокол в деле).

Факт управления транспортным средством Радько П.Л. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2012, в котором в присутствии понятых были зафиксированы признаки алкогольного опьянения у Радько П.Л.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; прибор МЕТА АКПЭ-01М в 10 часов 25 минут показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Радько П.Л. 0,100 мг/л, 0,200 промилле.

17 августа 2012 года на основании всех исследуемых обстоятельств дела, показаний Радько П.Л., который вину признал мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому Радько П.Л. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. 8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного, альтернативного наказания данная статья не предусматривает.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что Радько П.Л. действительно было совершено административное правонарушение, что подтверждено актами, протоколом, показаниями прибора, не оспоренными лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также показаниями самого Радько П.Л.. Закон и порядок при привлечении Радько П.Л. к административной ответственности нарушен не был. Наказание, наложенное на Радько П.Л., не превышает размера, установленного законом, является минимальным по указанной санкции статьи.

Утверждения Радько П.Л., и свидетелей ФИО2., ФИО3.. о том, что Радько П.Л. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, опровергаются всеми собранными по делу материалами дела, показаниями самого Радько П.Л. при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы свидетеля ФИО4 о том, что Радько П.Л. при нем не дышал в прибор, у него не имелось признаков опьянения, опровергаются документами (актами, показаниям прибора), где имеется подпись свидетеля подтверждающего письменно противоположное.

Показания свидетелей ФИО6,ФИО7 о том, что они общались с Радько П.Л. спустя непродолжительное время после составления протокола и не наблюдали у Радько П.Л. никаких признаков опьянения не могут быть положены в обоснование отмены постановления мирового судьи, поскольку указанные свидетели не являлись непосредственными свидетелями административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что нарушен процесс привлечения Радько П.Л. к административной ответственности, поскольку отсутствует протокол судебного заседания у мирового судьи, не основан на требованиях КРФоАП.

Руководствуясь ст. 12. 8 К РФ о АП и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 17.08.2012 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Радько П. Л. без изменения, жалобу Радько П.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: