Решение Пущинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 г.

Решение Пущинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием старшего помощника

прокурора г. Серпухова Капотова П.Е.,

при секретаре Митюхиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкой А.И. к ... о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать незаконным приказ об её увольнении от 26.07.2012 N, восстановить её на работе в должности ... в филиале ..., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что её увольнение было незаконно и необоснованно, так как она в день увольнения болела, предъявляла листок нетрудоспособности, ранее не привлекалась к дисциплинарным взысканиям. Моральный вред обосновывает тем, что её незаконно уволили во время болезни, что причинило ей нравственные страдания, стресс.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в суд своего представителя не направил, будучи дважды надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Заслушав истца, её представителя, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что истец работала ... в филиале .... Из должностной инструкции следует, что в обязанности "данные изъяты" входит поддержание пропускного режима филиала в здании аудиторного корпуса; сохранность ключей от помещений корпуса; поддержание противопожарного состояния аудиторного корпуса; правильное ведение дежурной документации; сохранность имущества, находящегося под охраной в здании аудиторного корпуса (копия трудовой книжки, должностной инструкции, положение о филиале).

26.07.2012 издаётся приказ за N по филиалу ... об увольнении истца 27 июля 2012 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Истца знакомят с приказом (без указания даты в приказе об ознакомлении) и заносят запись в трудовую книжку об увольнении. В последний день работы 27.07.2012 у истца была ночная смена, но истец заболела, о чём известила работодателя (копия трудовой книжки, сообщение, листка нетрудоспособности).

Основанием к вынесению приказа явилась докладная записка начальника ХО от 13.07.2012, акт от 13.07.2012 и 16.07.2012, письмо ФИО1 от 13.07.2012, приказ от 13.07.2012 N Из перечисленных оснований следует, что истец 11.07.2012 в 21 час приняла от проживающего в общежитии ... ФИО1 деньги за проживание в сумме ... рублей, что не входило в её обязанности. На момент обнаружения этого нарушения - 13.07.2012 деньги в кассу истцом переданы не были. От дачи объяснений истец отказалась (копии актов, письма ФИО1, докладной и приказа N57).

Средняя зарплата истца за 12 месяцев, исчисленная за полностью отработанные истцом месяцы (июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2011, январь - июнь 2012, с согласия истца июль 2012 года), составила ... рублей ... копеек ( ... руб. : 12 мес.). Октябрь 2011 года из подсчета исключен, поскольку истец в указанный месяц получала пособие по временной нетрудоспособности (справка N). Средний заработок истца за один день составил ... рублей ... копеек (8 726,79 руб. : 29,4).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она единственный специалист по кадрам, работающий в филиале .... Приказ об увольнении истца готовила не она. Ей его передали 30.07.2012 для внесения записи в трудовую книжку истца. Куницкая А.И. 27.07.2012 жаловалась ей, что она (истец) пришла на работу предупредить, что заболела и не выйдет в ночную смену, а ей сообщили, что она уволена. Накануне - 26.07.2012 Куницкая А.И. работала в дневную смену и о предстоящем увольнении ничего не знала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что во всех актах, где стоит её подпись, они оформлялись позже на несколько дней и без присутствия Куницкой. При вручении копии приказа истцу свидетель не присутствовала. Акт от 26.07.2012 о том, что Куницкая была ознакомлена с приказом об её увольнении, она (свидетель) подписывала через неделю после его составления по просьбе ФИО5, которая сказала, что такой акт необходим.

Свидетель ФИО4,ФИО5 в судебном заседании показали, что истец была уволена за неоднократное нарушение трудовых обязанностей. Последнее нарушения Куницкой А.И. было связано с тем, что она 11.07.2012 взяла деньги от проживающего ФИО1 для передачи их в кассу, но в кассу деньги так и не сдала. 26.07.2012 ФИО5 был подготовлен приказ об увольнении истца, с которым истец была ознакомлена в день издания приказа во второй половине дня. Истец подписалась в приказе, что она с ним ознакомилась, но не поставила дату, о чём позже 26.07.2012 был изготовлен акт. Ознакомившись с приказом, Куницкая сообщила, что она не согласна с приказом и завтра возьмет больничный лист. На следующий день она действительно принесла больничный лист, но ФИО5 сказала, что это уже не имеет значения, поскольку истец уволена.

В соответствии со ст.ст. 82, 84.1 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 192-193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения по соответствующим основаниям, в том числе и по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.ст. 394, 395 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе судом. Суд также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконный перевод и увольнение.

Удовлетворяя требование истца о признании незаконным приказа об её увольнении, восстановлении истца на работе и оплате за время вынужденного прогула, суд исходит из того, что при увольнении истца в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей был нарушен закон: истец в день увольнения болела, что подтверждено листком нетрудоспособности. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец не исполнила без уважительных причин свои должностные обязанности, отраженные в должностной инструкции, взяв деньги от проживающего ФИО1 для их последующей оплаты в кассу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок увольнения истца работодателем был нарушен, что влечёт по закону восстановление работника на прежней работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. Суд определяет размер среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ... рубля ... копейки ( ... руб. : 12 мес. : 29,4 х52 дня (с 28.07 по 17.09.2012)).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в случае спора возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом.

Суд с учётом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, частично удовлетворяя требования истца в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 81, 139, 237, 391-396 ТК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Признать незаконным приказ директора филиала ... от 26.07.2012 N об увольнении Куницкой А.И. по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Восстановить Куницкую А.И. в должности ... филиала ... с 28 июля 2012 года.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ... в пользу Куницкой А.И. средний заработок за время вынужденного прогула с 28.07.2012 по 17.09.2012 в сумме ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с ... в местный бюджет г.о. Пущино госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение в части восстановления на работе и оплате за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года.

Судья: