Решение Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-2745/12

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2745/12 по иску ООО " "..."" к Церетели Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец- ООО " "..."" (далее истец) обратился в суд с иском к Церетели Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" в размере "..." и судебных расходов в размере "..." ( л.д.3-6). В обоснование заявленных требований истец в заявлении ссылается на то, что "дата" между истцом и Церетели Н.Г. был заключен кредитный договор "номер" на сумму "...". на приобретение транспортного средства, на срок до "дата". В соответствии с п.10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30(31) числа. В нарушение п.10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, сумма задолженности составляет "..."., из которых: текущий долг по кредиту- "...", срочные проценты на сумму текущего кредита- "...", долг по погашению кредита- "...", долг по неуплаченным в срок процентам- "...", повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- "...". (л.д.3-4). Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении (л.д.68), просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, указывая, что иск поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик - Церетели Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между истцом ( далее Кредитор) и ответчиком - Церетели Н.Г.( далее Заемщиком) был заключен кредитный договор "номер" ( далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере "...". на срок до "дата". под 17 % годовых ( л.д. 7-9) для покупки автотранспортного средства. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика денежных средств на счет заемщика по учету вклада довостребования и последующего перечисления продавцу автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховой компании (п.3 Договора). Факт выдачи кредита подтверждается заявлением заемщика на перевод средств ( л.д.17-20) и платежным поручением на перечисление денежных средств продавцу автотранспортного средства, а также страховщику ( л.д.21-24). "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства ( л.д. 9-10). Кредитным договором установлен график возврата кредита, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей, согласно которому ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, проценты и комиссии в общей сумме "...".(л.д.7-8). В соответствии с п.7 Кредитного договора установлены штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов, возврат кредита. В силу п. 8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся комиссии, предусмотренные условиями договора, в случае, наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что заемщиком ненадлежащим образом не будут исполнены свои обязательства по договору ( л.д. 8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик Церетели Н.Г. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом, из которого усматривается, что в нарушение условий договора ответчиком платежи вносились не регулярно ( л.д.42-60). Истцом было направлено ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов ( л.д.41).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Церетели Н.Г., как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, договор подлежит расторжению, а сумма займа вместе с процентами досрочному возврату.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет "..."., из которых: текущий долг по кредиту- "...", срочные проценты на сумму текущего кредита- "...", долг по погашению кредита- "...", долг по неуплаченным в срок процентам- "...", повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- "...". ( л.д. 42-54). Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы (л.д. 2), понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере "...".

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " "..."" удовлетворить.

Взыскать с Церетели Н. Г. в пользу ООО " "..."" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере "..." и судебные расходы в размере "...".

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья