Решение Раменского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-3598/12

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3598\12 по иску Пушкова С. Н., Пушковой М. В., "...", к Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, третьим лицам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации, в 1\4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ " "..." КЭЧ района" на указанное жилое помещение ( л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в "дата" Пушкову С.Н. и членам его семьи была предоставлена указанная квартира. "дата" заключен договор социального найма жилого помещения. Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения, они обращались к ответчикам с соответствующими заявлениями, однако никаких ответов получено не было, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд ( л.д. 3-5). В судебном заседании истцы доводы иска поддержали.

Ответчики- Министерство обороны РФ, ФГУ " Центральное территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны РФ о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо- ТУФАУГИ по МО о рассмотрении дела извещено, представители в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено, представители в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения жилищной комиссии УНВ РХБЗ ВС РФ от "дата" "номер" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ( л.д.10), между ФГУ " "..." КЭЧ района " Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения -РФ, с одной стороны, и Пушковым С.Н., с другой стороны, "дата" был заключен договор социального найма на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"( л.д.11-15). По условиям договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Пушкова М.В. "..." ФИО1 "...", ФИО2 "...". Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 36). На имя Пушкова С.Н. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется(л.д. 35).

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с заявлением о приватизации указанной квартиры в Министерство обороны РФ ( л.д.45, 47, 76). Согласно представлено ответа Министерства обороны РФ, в настоящее время в Департаменте жилищного обеспечения прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации; одновременно сообщено, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства( л.д. 77).

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцу и членам его семьи на основании на основании решения жилищной комиссии УНВ РХБЗ ВС РФ от "дата" "номер" с заключением договора социального найма ( л.д. 10-15).

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными справками ( л.д.53-67). Таким образом, требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с чем, в силу ст. 235 ГК РФ, право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ " "..." КЭЧ района" Министерства обороны РФ на жилое помещение- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пушковым С. Н., Пушковой М. В., ФИО1, ФИО2 право собственности, в 1\4доле за каждым, на жилое помещение- "..." квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ " "..." КЭЧ района" Министерства обороны РФ на жилое помещение- "..." квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья