Решение Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-2601

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2601 по иску Петропавловой С. Н. к ООО " "..."", 3-е лицо Администрация Раменского муниципального района о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов;

по встречному иску ООО " "..."" к Петропавловой С. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петропавлова С.Н. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчика ООО " "..."" неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве "номер" от "дата" в сумме "..."., расходы по оплате юридической помощи "..."., компенсацию морального вреда "...". (л.д.110).

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору в части передачи ей объекта долевого строительства, в результате чего должен выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и возместить все судебные расходы (л.д.2-4).

В судебном заседании истица Петропавлова С.Н. отсутствовала. О слушании дела извещена (л.д.101). Ее представитель по доверенности Бурмистров А.В. (л.д.7) поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО " "..."" - представитель по доверенности Ламухин И.А. (л.д.26) возражал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истицей не выполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве, а именно не оплачена стоимость договора. Кроме того, истица требует взыскать неустойку за период, когда ответчик не имел статуса застройщика, поэтому по независящим от него причинам не имел возможности достроить объект долевого строительства и сдать его в эксплуатацию (подробные письменные возражения л.д.53-56,61-62). Одновременно ООО " "..."" обратилось со встречным иском, которым просит взыскать с Петропавловой С.Н. "...". - стоимость регистрации договора долевого участия в строительстве (л.д.90-92).

Ответчица по встречному иску Петропавлова С.Н. встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.107-109).

3-е лицо Администрация Раменского муниципального района - представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором оставляет решение спора на усмотрение суда и просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.103).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Петропавловой С.Н. и ООО " "..."" "дата" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома "номер", по условиям которого Петропавлова С.Н. обязалась внести сумму "..."., а Застройщик - ООО " "..."" после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию передать истице квартиру.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истица не исполнила своих обязательств по оплате договора, соглашение о зачете однородных встречных требований является ничтожной сделкой.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

В соответствии с договором "номер" от "дата" Петропавлова С.Н. (Заимодавец) передала ООО " "..."" (Заемщик) денежные средства в сумме "...". на срок до "дата" под 3 % годовых от суммы займа (л.д.23).

"дата" Петропавлова С.Н. обратилась к ООО " "..."" с заявлением о зачете суммы займа в счет оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве "номер" от "дата" (л.д.19).

В тот же день "дата" между ООО " "..."" и Петропавловой С.Н. было заключено соглашение о зачете денежных средств по договору займа в сумме "...". в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве "номер" от "дата", заключенного между Петропавловой С.Н. и ООО " "..."" (л.д.20).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3.2 Договора участия в долевом строительстве "номер" от "дата" денежные средства в сумме "...". уплачиваются Петропавловой С.Н. в срок не позднее пяти месяцев с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован "дата" (л.д.8-13). Таким образом, срок оплаты по договору установлен не позднее "дата". Соглашение о зачете денежных средств по договору займа заключено между сторонами "дата", т.е. не позднее "дата". То обстоятельство, что срок исполнения договора займа к этому моменту не истек, не имеет правового значения, т.к. ООО " "..."" добровольно согласилось на зачет своих обязательств по договору займа в счет оплаты Петропавловой С.Н. стоимости объекта по договору долевого строительства, что не противоречит закону. Кроме того, пункт 2 соглашения содержит положение о том, что обязательства ООО " "..."" перед Петропавловой С.Н. по договору займа считаются исполненными в полном объеме с момента подписания соглашения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору долевого участия в строительстве со стороны Петропавловой С.Н. исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

По условиям выше названного договора (п.2.2) ориентировочный срок передачи Застройщиком объекта долевого участия устанавливался как "дата" (л.д.8).

Из содержания п.4.2 договора усматривается, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Также по условиям договора обязанность обеспечения выполнения строительных работ и получения разрешения на ввод жилого дома в установленный договором срок в соответствии с действующим законодательством возложена на ООО " "..."".

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ об исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что данные требования закона ответчиком были нарушены.

Так, "дата" между Петропавловой С.Н. и ООО " "..."" было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства устанавливается - "дата" (л.д.17-18). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Впоследствии ООО " "..."" направляло истице уведомления о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, однако никаких дополнительных соглашений о переносе передачи квартиры между сторонами не заключалось (л.д.14-16). До настоящего времени квартира истице не передана, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, дом в эксплуатацию не принят.

Таким образом, нашел свое доказательственное подтверждение факт существенной просрочки исполнения принятых на себя обязательств со стороны ООО " "..."".

Ссылку представителя ООО " "..."" о том, что администрация Раменского муниципального района не продлила срок аренды земельного участка, на котором построен спорный дом, что, в свою очередь привело к задержке строительства, суд во внимание не принимает. Из письменного мнения администрации Раменского муниципального района следует, что на обращение ООО " "..."" от "дата" о продлении срока действия договора аренды, администрация направляла в его адрес ответ, согласно которому за ответчиком имелась основная задолженность по оплате арендной платы за "дата". Ответчику было предложено погасить указанную задолженность и вернуться к вопросу о продлении договора (л.д.103). При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательств по договору, заключенному с истицей, суд не принимает как необоснованные.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается право потребителя требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению, т.к. ООО " "..."" должно нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по договору, заключенному с Петропавловой С.Н.

Срок нарушения исполнения обязательства за период с "дата" (срок сдачи объекта по дополнительному соглашению - "дата") по "дата" (день вынесения решения) - 521 день.

Таким образом, неустойка по договору составит:

"..."., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума ВС РФ) применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчик - ООО " "..."" не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки, поэтому положения ст.333 ГК РФ в данном случае по инициативе суда применены быть не могут.

Согласно п.46 Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного разбирательства истицей не были представлены письменные доказательства в подтверждение того, что она обращалась к ответчику с требованиями, предусмотренными Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах взыскание штрафа с ООО " "..."", предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, будет противоречить действующему законодательству.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении сроков передачи квартиры имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с размером компенсации "...". И с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать "...".

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме "...". подлежат частичному удовлетворению, т.к. противоречат требованиям разумности (ст.100 ГПК РФ). Поэтому суд считает возможным взыскать "...".

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме "..."

Встречные исковые требования ООО " "..."" о взыскании с Петропавловой С.Н. расходов в размере "...". (л.д.90) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ООО " "..."" со ссылкой на договор долевого участия в строительстве "номер" от "дата", указывает на то, что Петропавлова С.Н. не исполнила обязательств в части оплаты расходов, связанных с регистрацией договора в размере "...".

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Как усматривается из п.4.1.1 названного договора участник долевого строительства обязуется оплатить за свой счет, в том числе, государственную регистрацию договора, расходы Застройщика, связанные с регистрацией договора. При этом стоимость данных услуг не указана.

В подтверждение оплаты государственной регистрации договора ООО " "..."" представило договор возмездного оказания услуг от "дата", заключенный с ООО " "..."" (л.д.93-94). Предметом договора является оказание услуг по осуществлению государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве объекта долевого строительства по адресу: "адрес" в органах УФК по Московской области (п.1 договора). Стоимость услуг по договору составляет "...". за одно регистрационное дело (за один объект долевого строительства (п.5 договора).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости (п. 1 ст. 3 Закона). Такое право имеют отвечающие требованиям данного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (п. 2 ст. 3 Закона).

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в эксплуатацию (п. 1 ст. 4 Закона). При этом договор должен содержать, среди иных обязательных условий, цену договора (пп. 3 п. 4 ст. 4 Закона).

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 1 ст. 5 Закона). То есть дольщики могут не только возмещать застройщику стоимость построенного объекта, но и финансировать иные его услуги (расходы), но с обязательным указанием стоимости оплаты услуг застройщика.

Как указывалось выше, п.4.1.1 договора, заключенного с Петропавловой С.Н., не содержит указания на стоимость расходов Застройщика, связанных с регистрацией настоящего договора. Каких-либо иных соглашений о согласовании стоимости указанных услуг между ООО " "..."" и Петропавловой С.Н. не заключалось.

Участия в заключении договора возмездного оказания услуг от "дата" между ООО " "..."" и ООО " "..."" истица Петропавлова С.Н. не принимала и договор не подписывала, поэтому стоимость расходов Застройщика, связанных с регистрацией договора, не может считаться с ней согласованной. При таких обстоятельствах договор о возмездном оказании услуг и квитанцию об оплате ООО " "..."" "...". суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.151,309,310 ГК РФ, ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петропавловой С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " "..."" в пользу Петропавловой С. Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве "номер" от "дата" в сумме "..."., расходы по оплате юридической помощи "..."., компенсацию морального вреда "..."., итого "...". В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя Петропавловой С.Н. отказать.

Взыскать с ООО " "..."" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме "..."

В удовлетворении встречных исковых требований ООО " "..."" о взыскании с Петропавловой С. Н. денежных средств в сумме "...". по договору долевого участия в строительстве "номер" от "дата" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья