Решение Раменского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-1990/12

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N2 -1990/12 по иску Ефимовой О. В. "..." к Ефимову А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; Ефимова А.А. к Ефимовой О. В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова О.В., "...", обратилась с иском в суд в котором указала, что нанимателем квартиры по адресу "адрес" по договору социального найма "номер" от "дата" является "..." ФИО5 Совместно с ним по договору квартира была предоставлена ей "..." ФИО1, ФИО2, "..." Ефимову А.А., "..." ФИО3 Однако после предоставления жилой площади в квартиру фактически вселились 4 человека, "...". В квартире были сначала зарегистрированы 6 человек, затем ФИО3 снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по другому адресу. Ефимов А.А. никогда в квартиру не вселялся, личных вещей его там нет. Считает, что он не приобрел права пользования жилой площадью. Его регистрация нарушает права нанимателей: без его согласия не могут зарегистрировать других лиц, приватизировать квартиру без его участия и согласия. Просит суд признать Ефимова А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета./л.д.4-5/

Ефимов А.А. обратился с иском к Ефимовой О.В.о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что Ефимова О.В.

препятствует ему в пользовании квартирой, не пускает его. Он вносит коммунальные платежи за квартиру. Просит также обязать Ефимову О.В. выдать ему комплект ключей от входной двери./л.д.143/

Определением суда указанные дела были соединены в одно производство./л.д.60/

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и просили отказать в удовлетворении встречных.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Ранее давал суду пояснения, согласно которых Ефимов А.А. вселился и проживал в его комнате в квартире, но затем Ефимова О.В. выгнала его. Ефимов А.А. оплачивал коммунальные услуги по квитанциям, но затем ФИО4 устроила скандал в управляющей компании и "..." перестали выдавать квитанции, тогда он передавал деньги ему и он оплачивал./л.д.88/ Представил суду расписки о получении денег от Ефимова А.А. для оплаты коммунальных услуг. /л.д.85-86/

Третьи лица Управление ФМС по МО, Администрация городского поселения "..." в судебное заседание не явились. В представленных мнениях оставляли принятие решения по делу на усмотрение суда./л.д.28,29/

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРП квартира по адресу "адрес" находится в муниципальной собственности администрации "..."./л.д.8/

Из договора социального найма жилого помещения "номер" от "дата"заключенног между Администрацией "..." (наймодатель) и ФИО5(наниматель) последнему и членом его семьи в бессрочное владение и пользование передается упомянутая квартира. В качестве члена семьи нанимателя, вселяющегося в жилое помещение совместно с нанимателем указан Ефимов А.А. "..."(п.3) договора./л.д.12-13/

Ефимов А.А. был зарегистрирован по указанному адресу с "дата"/л.д.150/

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из указанного договора следует, что Ефимов А.А. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО5 Сведений о том, что член семьи нанимателя Ефимова О.В. возражала против его вселения суду не представлено, сам договор Ефимовой О.В. не оспаривается. Таким образом, Ефимов А.А. приобрел законное право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя.

В ч. ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Закон не устанавливает условия по которому вселение в жилое помещение должно происходить сразу после заключения договора социального найма жилого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. N 14 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" п. 32. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ)

Ефимов А.А. заявил суду, что Ефимова О.В. чинит препятствия ему во вселении в жилое помещение. ФИО5 показал суду, что последняя выгнала Ефимова А.А. из квартиры.

Суду были представлены квитанции об оплате Ефимовым А.А. коммунальных услуг по спорной квартире с "дата". по "дата"., оплаты производились с "дата"./л.д.52-54 /, а также расписки ФИО5 о принятии им денежных средство для оплаты коммунальных услуг./л.д.84,85/. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ефимов А.А.. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался и проявлял заинтересованность в сохранении равного с нанимателем права на пользование квартирой.

Конфликтная ситуация возникшая между Ефимовым А.А. и Ефимовой О.В. сторонами не отрицалась и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата"/л.д.82/ Данные обстоятельства, а также обращение Ефимовой О.В. с иском о признании Ефимова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд расценивает как действия со стороны последней направленные на чинение препятствий в пользовании жилым помещением.

То обстоятельство, что допрошенные судом по инициатив Ефимовой О.В. свидетели указывают, что никогда не видели Ефимова А.А. в квартире, правового значения по делу не имеет, т.к. судом установлен факт чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Ефимовой О.В. и не проживания по этой причине его в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Ефимовой О.В. в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании указанных норм, требования Ефимова А.А. о вселении и обязании нечинить ему препятствия в пользовании жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд считает, что Ефимовым А.А. не был доказан факт изъятия у него ключей от входной двери Ефимовой О.В. Кроме этого, выполнение требования о нечинении препятствии в пользовании квартирой, предполагает в том числе обеспечение беспрепятственного посещения данной квартиры

В связи с этим, исковые требования Ефимова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.8, 304, 305 ГК РФ, ст. ст.60 ч.2, 69 ч.4, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ефимовой О. В. о признании Ефимова А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу "адрес", прекращении его регистрации и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Исковые требования Ефимова А.А. удовлетворить частично.

Вселить Ефимова А.А. в жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Обязать Ефимову О. В. не чинить препятствий Ефимову А.А. в пользовании квартирой по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований Ефимова А.А. об обязании Ефимовой О.В. выдать ему комплект ключей от входной двери - отказать.

Взыскать с Ефимовой О. В. в пользу Ефимова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья