Решение Раменского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-3840

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3840 по иску ГУ УПФ РФ N15 по г. Москве и Московской области к Борисову Д. Б. о возврате излишне полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ N15 по г. Москве и МО обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в сумме "...". В обоснование требований истец ссылается на то, что Борисов Д.Б. "дата" обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Совместно с заявлением представлена справка от "дата" "номер" об очном обучении в " "..."". Заявитель был поставлен в известность, что в случае окончания учебы ранее срока указанного в справке, обязан сообщить об этом в орган, выплачивающий пенсию в 5-тидневный срок, а также в случае невыполнения этих обязательств и выплаты в связи с этим излишних сумм пении, обязан возместить переполученную сумму пенсионному органу. По сообщению учебного заведения ответчик отчислен из числа студентов на основании приказа "номер" от "дата". Ответчик об этом факте не сообщил в орган, выплачивающий пенсию, в связи, с чем Управлением была излишне выплачена пенсия на сумму "...".

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.33) уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере "..."., а всего "..."., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов Д.Б. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 44), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнение представителя истца счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, изучив доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Борисов Д.Б. "дата" обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.11).

Одновременно с заявлением о назначении пенсии ответчиком представлена справка от "дата" "номер" об очном обучении в " "..."". Дата зачисления "дата", согласно приказа "номер", дата окончания учебы "дата" (л.д.8).

Согласно п.4 ст.23 и п.2 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты; в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии он обязан возместить причиненный ущерб.

По сообщению учебного заведения Борисов Д.Б. отчислен из числа студентов на основании выписки из приказа "номер" от "дата" (л.д.28). Ранее ответчик обязался в случае окончания учебы ранее срока, установленного в справке, при переходе из одного учебного заведения в другое или смены формы обучения с очной на заочную или вечернюю, а также при возникновении каких-либо других обстоятельств, влияющих на выплату пенсии, сообщить об этом в орган, выплачивающий пенсию, в 5-тидневный срок. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании излишне полученной суммы пенсии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме "...".

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ N15 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Борисова Д. Б. в пользу ГУ УПФ РФ N15 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию в сумме "...". и возврат госпошлины "..."., итого "...".

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья