Решение Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 г. по делу N 2-4353/12

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Федорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4353/12 по иску Саркисян Ш. М. к ЗАО " "..."" о признании права собственности на жилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Саркисян Ш.М. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на квартиру "адрес" (л.д.2-6). В обоснование требований указывает, что на основании договора инвестирования строительства квартиры, заключенного с ответчиком, он финансировал строительство указанной квартиры. Дом, в котором расположена спорная квартира, построен на законных основаниях, и в настоящее время принят в эксплуатацию, однако ответчиком до настоящего времени не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Истец Саркисян Ш.М. и его представитель по доверенности Ламухин И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебном заседании отсутствовали. В представленном иске истец указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Ответчик -ЗАО " "..."" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о рассмотрении дела, представивших заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между ЗАО " "..."" и Саркисяном Ш. М. был заключен договор "номер" о долевом участии в инвестировании строительства. По условиям договора Саркисян Ш.М. обязался участвовать в инвестировании строительства квартиры "адрес". С этой целью по условиям договора он обязался внести на счет ЗАО " "..."" инвестиций на сумму "...". В свою очередь, ЗАО " "..."" обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истцу указанную квартиру (л.д.17). Застройщиком спорного жилого помещения являлся ответчик ЗАО " "..."".

Со стороны истца условия выше названного договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами; актом выверки расчетов, из которого усматривается, что по взаимным денежным расчетам в отношении квартиры, стороны претензий, друг к другу не имеют; актом приема- передачи квартиры от "дата" подписанным между ЗАО " "..."" (застройщик) и Саркисян Ш.М. (инвестор), по которому застройщик передал Саркисяну Ш.М. указанную квартиру (л.д.20). Другие финансовые обязательства у истца перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали. Таким образом, истцом условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором.

Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области "номер" от "дата" утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома "номер" ЗАО " "..."", расположенного по адресу: "адрес" и разрешен ввод объекта в эксплуатацию (л.д.23-26). Таким образом, ЗАО " "..."" и является надлежащим ответчиком по настоящему спору. До настоящего времени государственная регистрация права собственности спорного жилого помещения не проведена ( л.д. 42).

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, постановление Главы Администрации Раменского района от "дата" "номер" является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, истец, в полном объеме обязательства по договору об инвестировании в строительство спорной квартиры выполнил и тем самым имеет право на получение ее в собственность.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права. Поэтому исковые требования истца следует удовлетворить и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не представил доказательств обратному, что дает право суду признать обоснованным иск Саркисяна Ш.М.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру, а также в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, на основании которой истец освобожден от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства в размере "..."., исходя из стоимости спорной квартиры по договору, следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Л :

Исковые требования Саркисяна Ш. М. к к ЗАО " "..."" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Саркисяном Ш. М. право собственности на жилое помещение - "..." квартиру "адрес"

Взыскать с ЗАО " "..."" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме "...".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: