Решение Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-3841

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3841 по иску Соколовского В. В. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский В.В. обратился в суд с иском, которым просит признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать ГУ УПФ РФ N 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с "дата", включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности "..." с "дата" по "дата".

В обоснование требований ссылается на то, что его характер его работы в указанный период соответствовал Списку N 2 ( "..."). Недобросовестность работников предприятия, не представлявших необходимые сведения в Пенсионный фонд, не может являться причиной для отказа в назначении пенсии.

В судебном заседании истец Соколовский В.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Полякова Л.Б. (л.д.28) возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.21).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Соколовский В.В. "дата" обратился в ГУ УПФ РФN 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "номер" от "дата" ему было отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, считая, что специальный стаж Соколовского В.В. на момент обращения составил 8 лет 9 месяцев 10 дней. Не засчитан в специальный стаж период его работы с "дата" по "дата" в качестве "..." (л.д.7-8).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденное постановлением Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 ( "...") предусмотрена профессия " "..."".

В ходе судебного разбирательства истец Соколовский В.В. пояснял, что в "дата" он поступил на работу на "...". Затем в "дата" в "..." было создано "...", куда он перешел переводом. При этом характер и условия его труда не менялись. Он по-прежнему работал в "..."

Данные доводы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, из которой усматривается, что "дата" Соколовский В.В. принят на работу на "...". "дата" уволен по ст.29 КЗоТ РФ в "...". "дата" принят "..." "дата" уволен по ст.29 КЗоТ РФ п.5 переводом на "..." (л.д.12-13).

Из справки "номер" от "дата", выданной ОАО "..." л.д.31), следует, что с "дата" Соколовский В.В. действительно работал на ОАО "..." по "дата" с полным рабочим днем, без совмещения профессий, отпуск без сохранения содержания не предоставлялся. Выполнение работ: "..." (л.д.29).

Справка "номер" от "дата" свидетельствует о том, что Соколовский В.В. в период с "дата" по "дата" работал в "...". Уволен по ст.29 КЗоТ РФ п.5 переводом на АО "...". Справка содержит сведения о факторах производственной среды, в которой имели место вредные вещества 1-3 класса опасности, шум 95 ДцБ, повышенная температура воздуха на рабочем месте ( +31 С). Данная работа относится к Списку N 2 ( "..."). Справка выдана на основании личной карточки Т-2, лицевых счетов. Администрация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке в соответствии со ст.25 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д.9).

Ответчик доказательств обратному не представил.

"..." не представляла документы для подтверждения прав работников на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с особыми условиями труда и наблюдательное дело не формировалось. Организация платежи не перечисляла, отчетность не представляла (л.д.37). Однако сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии надлежащей справки, подтверждающей льготный стаж и записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от "дата" (л.д.7-8) и акта по документальной проверке сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц "номер" от "дата" (л.д.32) следует, что периоды работы истца на "..." в качестве "...", предшествовавшие спорному периоду (с "дата" по "дата") и по окончании спорного периода (с "дата" по "дата") зачтены ответчиком бесспорно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что "..." было создано на базе "...", истец был переведен в "..." без изменения функциональных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что работа, выполняемая Соколовским В.В. в спорный период в качестве "..." по характеру и условиям соответствует работе по профессии " "..."", предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 ( "...").

Бесспорно учтенный льготный стаж истца составляет 8 лет 9 месяцев 10 дней. При условии включения спорного периода с "дата" по "дата" (2 года 4 месяца), льготный стаж истца составит 11 лет 1 месяц 10 дней, что в совокупности с достигнутым возрастом 55 лет (дата рождения "дата") дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При таких обстоятельствах отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовского В. В. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Соколовскому В. В. недействительным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области назначить Соколовскому В. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с "дата", включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности "..." с "дата" по "дата".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья