Решение Раменского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-3479/12

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3479/12 по иску ОАО " "..."" к Нешину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" (далее - Банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора "номер" от "дата" заключенного между ОАО " "..."" и Нешиным О.В., взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на "дата" в размере "...", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "...". В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что "дата" Банком был заключен кредитный договор "номер" с Нешиным О.В., согласно которого ему был выдан кредит в сумме "..." на срок по "дата" под 17,5% годовых. Зачисление заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается карточкой лицевых счетов по кредитному договору. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. "дата" в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования. задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Галкина М.И. иск поддержала.

Ответчик - Нешин О.В. о дне и времени рассмотрения извещен по известному адресу места жительства (33,34); в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил. Определением, занесенным в протокол судебного заседания, судом на основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между ОАО " "..."" (кредитор) и Нешиным О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор "номер", согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме "..." под 17,05% годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.5-7).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Нешин О.В. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с платежами по основному долгу заемщик обязался уплачивать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумм у кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета по кредитному договору, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей (л.д. 11-13,14-15).

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16,17), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, расторжении договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "...". (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,450,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " "..."" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата", заключенный ОАО " "..."" и Нешиным О. В..

Взыскать с Нешина О. В. в пользу ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" "..." ОАО сумму задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в размере "...", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "...", а всего взыскать "...".

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья