Приговор Раменского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. по делу N 1-460/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Чумакова И.В., подсудимого Копцева В.А., защитника адвоката Иванова Н.И., потерпевшего ФИО1, при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Копцева В. А., "...",

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копцев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Копцев В.А., имея во временном пользовании, на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, без номера, от "дата", заключенного с "ИП ФИО2", автомашину " "..."", "номер", испытывая жажду незаконного обогащения, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, в неустановленные следствием дату и время, находясь в неустановленном следствием месте, решил мошенническим путём - а именно путём совершить хищение чужого имущества - продать указанный выше автомобиль третьим лицам, реально осознавая, что совершит противоправные действия с не принадлежащим ему имуществом. С целью реализации своего преступного замысла, Копцев В.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, не ранее "дата" и не позднее "дата", у "адрес", приобрел бланк поддельной доверенности на право владения (управления), пользования и распоряжения автомашиной марки " "..."", "номер", от имени ФИО2 на имя Копцева В.А., разместил в локальной сети Интернет на сайт " "..."" объявление о продаже автомашины " "..."", приискав таким образом "покупателя" - ФИО1 Продолжая свои преступные действия, "дата", примерно в 11 часов 30 минут Копцев В.А. встретился с ФИО1 на 14 км.200 м. "...", где, не сообщая ФИО1 о своих истинных преступных намерениях, действуя путём обмана, договорился с последним о купле-продаже автомашины " "..."", "номер" за "...", по доверенности, не ставя ФИО1 в известность о том, что доверенность является поддельной, введя таким образом его в заблуждение. ФИО1 полностью доверяя Копцеву В.А., будучи введённым в заблуждение, передал последнему в качестве задатка денежные средства в сумме "...", договорившись встретиться с Копцевым В.А. на указанном выше месте "дата" в 17 часов - для передачи ФИО1 автомашины, паспорта транспортного средства и доверенности, а Копцеву В.А. оставшейся суммы денег в размере "...". Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно заранее обдуманного преступного плана, "дата", примерно в17 час. 00 мин., на 14 км. 200 м. "..." Копцев В.А. вновь встретился с ФИО1, где незаконно продал последнему автомашину " "..."", "номер", передав ФИО1 заранее изготовленную поддельную доверенность, но не предоставив паспорт транспортного средства (ПТС), приведя в своё оправдание доводы, не соответствующие действительности, обещая предоставить ПТС позже, заранее осознавая и понимая, что не сможет этого сделать, так как ПТС находился у законного собственника автомашины ФИО2 В свою очередь, ФИО1, полностью доверяя Копцеву В.А., будучи обманутым, передал последнему денежные средства в сумме 63000 рублей. Таким образом, своими действиями, Копцев В.А. совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, причинив последнему значительный ущерб на сумму "...", с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Копцева В.А. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Копцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, а также мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Копцеву В.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подсудимый Копцев В.А. признал, суд считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копцева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Копцеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого Копцева В.А. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Приговор Мирового судьи судебного участка N275 района "Новокосино" ВАО г. Москвы временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N276 района "Новокосино" г. Москвы от "дата" в отношении Копцева В. А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Копцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с подсудимого Копцева В.А. в пользу потерпевшего ФИО1 "..." в счет причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства "номер" на автомашину "..." "номер"; талон технического осмотра "номер" на автомашину "..." "номер"; страховой полис серия "номер" обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; паспорт транспортного средства "номер" на автомашину "..." "номер"; автомашину "..." "номер" - оставить по принадлежности у ФИО2; детализацию телефонных звонков с абонентского номера с абонентского номера " "номер"" за период времени "дата" по "дата" на 4 листах; детализацию телефонных звонков с абонентского номера " "номер"" за период времени с "дата" по "дата" на 2 листах; детализацию телефонных звонков с абонентского номера " "номер"" за период времени с "дата" по "дата" на 20 листах; детализацию телефонных звонков с абонентского номера " "номер"" с "дата" по "дата" на 5 листах; доверенность "номер" от "дата" на автомашину "..." "номер"; копию доверенности "номер" от "дата" на автомашину "..." "номер" - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в зак.силу 02.09.2012г.