Решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-2529/12

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2529/12

по заявлению Бабешко К. В. о признании отказов Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности и государственной регистрации прекращения права собственности незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Бабешко К.В. обратился в суд с заявлением о признании отказов Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности и государственной регистрации прекращения права собственности незаконными.

В обоснование своих требований указал, что "дата" им были получены Сообщения об отказе в государственной регистрации "номер" Управления Росреестра за подписью государственного регистратора ФИО1 в которых указывалось, что в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, то это являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для регистрации, а регистрация права на надворные постройки невозможна, поскольку документы, устанавливающие наличие и возникновение прав на недвижимое имущество и предоставленные на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям установленным законодательством и содержать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), а именно описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права. Считает отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью "..." кв.м. и регистрация прекращение права собственности в связи с прекращением существования жилого дома общей площадью "..." кв.м. незаконным по следующим основаниям. Решением Раменского городского суда Московской области от "дата" за ним было признано право собственности на жилой дом с надворным постройками, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "..." кв.м. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом указанное решение является основанием для регистрации права собственности. Данный жилой дом является единственным жилищем для его семьи. В связи с отказом в государственной регистрации права собственности, члены его семьи не могут оформить постоянную регистрацию по месту жительства. Считает, ссылку на наличие у него зарегистрированного права на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью "..." кв.м., на месте которого находиться новое строение - жилой дом общей площадью "..." кв.м., на основании Градостроительного Кодекса РФ несостоятельной, поскольку Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 "номер" от "дата" на основании решения Раменского городского суда от "дата" "прекращено право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя Управлением Росреестра не обжаловано, однако его исполнение игнорируется. Отказ в государственной регистрации права собственности на надворные постройки также считает незаконным, так как вышеуказанным решением суда за ним было признано право собственности на жилой дом общей площадью "..." кв.м. с надворными постройками которые имелись на момент вынесения решения. В месте с решением суда им были предоставлены кадастровые паспорта на указанные выше надворные постройки - баню, сарай, хозблок, с указанием на какую дату состояния они составлены, а также с указанием характеристик, однозначно свидетельствующие идентичность объектов. По запросу Управления Росреестра Раменским городским судом был дан ответ от "дата" в котором было сказано, что указанное выше решение суда вступило в законную силу и в кассации и надзоре не отменено, является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. Также указал, что в Сообщениях об отказах было упомянуто, о поступлении в адрес Раменского отдела Управления Росреестра Постановления Президиума Московского областного суда от "дата", в связи, с чем регистратор усмотрел противоречие между судебными актами. Однако, ранее в отказах указывалось о наличии запрета на осуществление на земельном участке по указанному адресу строительства и иных действий, связанные со строительством и реконструкцией объектов, расположенных на участке, вынесенный Московским областным судом определением от "дата" Определением Раменского городского суда от "дата" вступившим в законную силу данные обеспечительные меры сняты и установлено, что объекта жилого дома общей площадью "..." кв.м. по Постановлению Президиума Московского областного суда более не существует, следовательно, не может распространяться на объект недвижимого имущества, в отношении которого Раменским городским судом было постановлено судебное решение от "дата" Считает, что указанные действия по приостановлению регистрации нарушают его права собственника, не позволяя распоряжаться принадлежащим мне имуществом.

Заявитель Бабешко К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать отказы Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками и государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом незаконными и обязать произвести государственную регистрацию права собственности и прекращения права собственности.

Представитель Управления Росреестра по МО Осокин И.М., действующий на основании доверенности (л.д. 55) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в ходе судебного разбирательства были представлены письменные возражения (л.д. 103-107).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит заявленные Бабешко К.В. требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 245 и 246 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель Бабешко К.В. обратился в Управление Росреестра "дата" с целью регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытие раздела ЕГРП на жилой дом (инв. "номер", усл. "номер"), а также регистрации права собственности на: жилой дом (инв. "номер"), баню, сарай и хозблок, расположенные по адресу: "адрес". На регистрацию заявителем были представлены решение Раменского городского суда Московской области от "дата" вступившее в силу "дата" и кадастровые паспорта, выданные Раменским филиалом ГУП МО "МОБТИ" "дата" (л.д. 35-39, 67, 72, 77, 82, 88).

"дата" государственная регистрация по вышеуказанным заявлениям была приостановлена решением государственного регистратора до "дата" по следующим основаниям: наличие запрещений, распространяющихся на вышеуказанное недвижимое имущество, наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, о чём в адрес заявителя было направлено соответствующее Уведомление (л.д. 62).

Согласно Уведомлению о приостановления государственной регистрации, запросу о предоставлении сведений и ответу Раменского городского суда регистратором были предприняты меры к получению дополнительных сведений о наличии оснований для государственной регистрации, а именно направлен запрос в Раменский городской суд, заявителю было предложено представить такие сведения или документы самостоятельно (л.д. 63-64).

Судом также установлено, что в период приостановления государственной регистрации в Управление Росреестра поступили ответ Раменского городского суда на запрос регистратора, определение Раменского городского суда от "дата" и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "дата" об отмене обеспечения иска по делу 2-1760/09, также заявителем Бабешко К.В. было представлено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий "номер" от "дата", отменяющие ограничения на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 18, 24-27, 28-31, 36).

Однако "дата" заявителю были направлены сообщения об отказе в государственной регистрации "номер", "номер", "номер" согласно которым заявителю было отказано в регистрации права собственности на хозблок, баню и сарай на том основании, что представленное заявителем решение Раменского городского суда от "дата" не содержит описание объектов заявленных на регистрацию (л.д. 57-59).

Также, "дата" заявителю были направлены сообщения об отказе в государственной регистрации "номер" согласно которому, заявителю было отказано в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу с усл. "номер" на основании решения суда, поскольку в Управление Росреестра имеется постановление Президиума Московского областного суда "номер" от "дата" об обязании освободить земельный участок и снести самовольно построенные объекты недвижимости и между указанными судебными актами имеются противоречия (л.д. 60) и об отказе в государственной регистрации "номер" согласно которому, заявителю было отказано в регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытие раздела ЕГРП на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу с усл. "номер" поскольку представленные документы не свидетельствовали о прекращении права (л.д. 61).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) в соответствии с положениями ст. 2 Закона о регистрации юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав в силу требований ст. 18 Закона о регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе. Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

Основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав указаны в п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов (п. 3 ст. 20 Закона о регистрации).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Заявитель Бабешко К.В. основывает своих требований положениями ст. 17 Закона о регистрации, согласно которых основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Однако представление на государственную регистрацию документов, предусмотренных вышеназванной статьей, не гарантирует регистрации права, а является лишь начальным этапом государственной регистрации, после которого в обязательном порядке следует правовая экспертиза представленных документов, проведение которой предусмотрено п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, согласно которому до регистрации права необходимо установить отсутствие противоречий и иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

Таким образом, решение суда о признании права не может быть безусловным основанием для регистрации, а отдельные положения Закона о регистрации не должны рассматриваться в отрыве от иных правовых норм.

Так, п. 1 ст. 28 Закона о регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации права, установленного решением суда.

Как было указано выше сообщением об отказе в государственной регистрации от "дата" "номер" заявитель Бабешко К.В. был информирован о результатах рассмотрения его заявления и о причинах отказа. В соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности гр. Бабешко К.В. "дата" за "номер" на основании представленных им документов и заявления о государственной регистрации права собственности было зарегистрирована право вышеуказанный жилой дом (инв. "номер", лит.А,А1,А2,А3,А4,а1). До настоящего момента право на данный объект недвижимости не прекращено (л.д. 116).

При этом, согласно положениям ст. 16 Закона о регистрации, внесение или изменение записей в ЕГРП по инициативе регистрирующего органа не предусмотрено, таким образом государственная регистрация носит заявительный характер и невозможна без представления на регистрацию заявления и всех необходимых для этого документов.

Государственная регистрация права на жилой дом (инв. "номер"), при наличии в ЕГРП сведений о зарегистрированном праве на схожий по описанию объект недвижимости (инвентарный номер БТИ, адрес, местоположение, литерация и т.п.), будет прямым нарушением п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, что также приведет к недостоверности сведений ЕГРП о существовании одновременно двух одинаковых объектов недвижимости в собственности одного и того же лица. Данное обстоятельство повлечет также нарушение принципа единого объекта недвижимого имущества, установленного п. 6 ст. 12 Закона о регистрации. Открытие нового раздела ЕГРП для регистрации права на уже зарегистрированный объект недвижимости недопустимо, такой раздел должен открываться при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и закрываться его ликвидацией с прекращением всех прав.

Доводы заявителя Бабешко К.В. о том, что вышеуказанный жилой дом является единственным жилищем для его семьи, а отсутствие государственной регистрации права собственности на него нарушает права членов его семьи на регистрацию в нем по месту жительства не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не входят круг правоотношений, возникающих между лицом, обратившимся за государственной регистрацией права и органом, осуществляющим таковую.

Между тем, из копии ответа заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Московской области от "дата" "номер" следует, что при обращении в ТП "номер" МРО УФМС заявителем Бабешко К.В. не представлен оригинал свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, а матерью несовершеннолетних не представлено согласие отца на их регистрацию. И как было указано выше заявитель Бабешко К.В. согласно сведениям ЕГРП является собственником вышеуказанного жилого дома и соответственно в подтверждении государственной регистрации права ему было выдано свидетельство.

Из представленного суда постановления Президиума Московского областного суда от "дата" на заявителя Бабешко К.В. возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью "..." кв.м. являющейся "адрес" сносу самовольно построенного объекта недвижимости, а именно: здания - жилого дома, назначение жилое, инв. "номер" расположенного по данному адресу (л.д. 90-95).

Из текста постановления Президиума Московского областного суда следует, что после прекращения действия договора пользования служебным наделом Бабешко К.В. владеет и пользуется земельным участком без законных оснований. Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, истребовал земельный участок, отнесенный к землям лесного фонда, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, из чужого незаконного владения заявителя Бабешко К.В., возведенный заявителем Бабешко К.В. жилой дом с инв. "номер" был признан самовольной постройкой подлежащей сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе факта возникновения и перехода права на недвижимость. Признание и подтверждение факта возникновения прав на имущество прямо противоположно истребованию из незаконного владения этого имущества, поэтому сосуществование двух взаимоисключающих понятий в рамках одних и тех же правоотношений невозможно.

Из вышеизложенного следует, что у заявителя Бабешко К.В. не только отсутствуют основания для регистрации права собственности на заявленные им объекты недвижимого имущества (жилой дом, баня, сарай и хозблок) расположенные по вышеуказанному адресу, но на него вышеуказанным постановлением Президиума возложена обязанность об освобождении незаконного занимаемого земельного участка отнесенного к землям лестного фонда, на котором расположены данные объекты недвижимости и обязанность снести жилой дом с инв. "номер" расположенный по данном земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации вступившее в законную силу решение суда может являться основанием прекращения права.

В качестве документа-основания для прекращения права на жилой дом заявителем Бабешко К.В. представлено решение Раменского городского суда Московской области от "дата", согласно которому за ним признано право собственности на жилой дом с надворными постройками по вышеуказанному адресу (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие прекращение права отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Однако данное решение суда не содержит в себе информации свидетельствующей о прекращении ранее права на жилой дом, в связи, с чем данное решение обосновано не было принято Управлением Росреестра в качестве документа являющегося основанием для регистрации прекращения права.

Представленное заявителем Бабешко К.В. в Управление Росреестра в период приостановления государственной регистрации постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" (л.д. 18) также не является основанием для прекращения права, поскольку указанным постановлением были отменены обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества.

Представленное заявителем в ходе судебного разбирательства решение Раменского городского суда Московской области от "дата", которым зарегистрированное право собственности на здание - жилой дом было признано недействительным, также нельзя признать документом, свидетельствующим о прекращении права, так как данное решение не содержит указания на прекращение права.

Кроме этого, данное решение суда в качестве основания регистрации прекращения права в Управление Росреестра заявителем Бабешко К.В. не подавалось.

Недействительность права и прекращения права не являются тождественными понятиями, так как последнее имеет непосредственное отношение к регистрационной деятельности и регламентировано соответствующими правовыми актами, понятие же недействительности включает в себя несколько иное правовое наполнение и не всегда носит регистрационный характер.

Таким образом, судом установлено, что заявителем Бабешко К.В. в Управление Росреестра не был представлен документ, который бы мог послужить основанием прекращения права на жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Таким образом, представление лишь документа технического учета недостаточно для государственной регистрации права на недвижимое имущество, документ-основание должно свидетельствовать о возникновении права на заявленный объект.

Вышеуказанное решение Раменского городского суда Московской области от "дата" которое было подана в Управление Росреестра как документ-основание регистрации права на хозблок, баню и сарай не содержит указаний, на какие конкретно надворные постройки было признано право собственности за заявителем Бабешко К.В., данные надворные постройки не были индивидуализированы, их признаки не описаны, что не позволяет однозначно определить круг объектов недвижимости.

Исходя из выше изложенного доводы заявителя Бабешко К.В. о незаконности решений Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации являются не необоснованными.

Из вышеизложенного следует, что отказывая заявителю Бабешко К.В. в государственной регистрации Управление Росреестра действовало в соответствии с законом в пределах полномочий, при этом права заявителя нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бабешко К. В. в признании отказов Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками и государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом незаконными и обязании произвести государственную регистрацию права собственности и прекращения права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина