Решение Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N 2-2645/12

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Аношкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2645/12 по иску Залевиной М. В. к ООО " "..."", Семенову С. В., Низрюхиной Е. А., 3-и лица: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы, Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий, исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Залевина М.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, наложенного "дата" постановлением "номер" судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1, земельного участка площадью "..." в.м., с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: примерно в 1033 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"; снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением "номер" от "дата" судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, и исключении данного недвижимого имущества из описи арестованного имущества. В обоснование требований указала, что "дата" между нею и ООО " "..."" был заключен договор купли-продажи упомянутого земельного участка, в этот же день подписан передаточный акт. "дата" стороны договора обратились в Управление Росреестра по МО с заявлением о переходе права собственности на указанный участок. "дата"истец был извещен о наложении ареста на указанное имущество и регистрации было отказано /л.д.27-29/

В настоящем судебном заседании представитель истца Радович И.С./л.д.17/ заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО " "..."" по доверенности Феногенов Н.Б./л.д.137/ не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

Ответчик: Низрюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно /л.д.62,63/. Указала суду, что освобождение спорного имущества от ареста нарушит ее права, поскольку не позволит исполнить вступившее в законную силу решение суда.

3-е лицо: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо: Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, "дата" между Залевиной М.В. и ООО " "..."" был заключены договоры купли-продажи земельного участка площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: примерно в 1033 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"/л.д.7-8/. Вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность ФИО3, о чем имеются передаточный акт./л.д.9/

"дата" Залевина М.В. и ООО " "..."" подали документы на государственную регистрации. Договора купли-продажи и перехода права собственности./л.д.10/

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП в рамках исполнительного производства "номер" возбужденного на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем ФИО4, был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО " "..."", состоящего из 16 жилых домов, нежилого здания ГРПБ и 297 земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", в том числе земельного участка, переданного в собственность Зпалевиной М.В.(л.д.68-118). Указанный арест земельных участков ООО " "..."" в исполнительного производства был внесен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРП лишь "дата" (л.д.12).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанных выше объектов недвижимого имущества. /л.д.154-155/

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные судом факты, а именно: предварительный договор купли-продажи земельного участка между ООО " "..."" и Залевиной М.В. был заключен "дата", ; оплата денежных средств во исполнение условий указанного предварительного договора была произведена до принятия обеспечительных мер "дата"/л.д.34/; основные договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены до принятия обеспечительных мер; документы на государственную регистрацию сделок также были сданы до принятия обеспечительных мер.

Все это свидетельствует о добросовестности действий сторон по урегулированию нарушенных сроков исполнения обязательств со стороны ООО " "..."" перед Залевиной М.В. Данные действия законных прав и интересов ответчиков Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А. не нарушают, поскольку изначально предмет обязательств ООО " "..."" перед Залевиной М.В., Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. был разный.

Имевший место в последующем арест земельного участка, причитающихся истцу по договорам купли-продажи, в обеспечение обязательств ООО " "..."" перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., предметом которых были другие земельные участки и жилые дома, суд находит необоснованным, нарушающим право истца, избравшего иной способ защиты своих прав в связи с нарушением ООО " "..."" обязательств перед ним.

Таким образом, в момент приобретения истцом участка и жилого дома по договору от "дата" он был свободен от обременений В этот же день истцу фактически и документально земельный участок был передан, о чем имеются передаточные акты.

Договор купли-продажи "номер" от "дата" соответствует требованиям закона, т.к. составлен в письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и исполнили взятые по ним обязательства. Истец оплатил и принял спорное недвижимое имущество, ООО " "..."" приняло оплату и передало недвижимое имущество истцу.

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав о запрете регистрационных действий на вышеуказанный участок. Основанием запрета послужило постановление пристава исполнителя Раменского РОСП "номер" от "дата" о запрете регистрационных действий на имущество должника /л.д.125-128/.

Таким образом, Залевина М.В. и ООО " "..."" еще до государственной регистрации обременения права спорного недвижимого имущества произвели юридически значимые действия по совершению сделок /л.д.39,147/.

В настоящее время, в связи с наложением ареста на земельный участок и жилой дом, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждено уведомлением о приостановлении государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на земельный участок и жилой дом от "дата" /л.д.11/.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку в УФРС зарегистрированы обременения на причитающееся истцу спорное имущество по договору от "дата", которые не оспорены, не отменены и исполнены сторонами. Указанные обременения препятствуют регистрации ранее возникших и исполненных обязательств между Залевиной М.В. и ООО " "..."" по приведенным выше договорам.

Суду представлено заключение составленное ООО " "...", о том стоимость 30 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес", на которые судебным приставом - исполнителем наложен арест, многократно превышает сумму взысканных с ООО " "..."" денежных средств, необходимых для удовлетворения требований по исполнительным листам в отношении взыскателей Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А., и составляет "...". (л.д.133-134).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста земельного участка площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: примерно в 1033 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", а также о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением "номер" от "дата" судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Залевиной М. В. удовлетворить частично.

Освободить земельный участок площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: примерно в 1033 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", от ареста, наложенного "дата" постановлением "номер" судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1, снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением "номер" от "дата" судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и исключить данное недвижимое имущество из описи арестованного имущества и исключить вышеуказанный земельный участок из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья