Решение Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 г. по делу N 2-4029/12

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4029/12 по иску Слеповой Т. В. и Алексеева А.В. к Администрации городского поселения "..." Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Слепова Т.В. и Алексеев А.В. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "..." Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (л.д.4-5).

В обоснование требований указывают, что она / Слепова Т.В./ была вселена с Алексеевым А.В. с "дата" в комнату "адрес". Данное жилое помещение ей было предоставлено как работнику "...", куда она была принята с "дата". В другое место жительства никогда не выезжала. На сегодняшний день она и её семья продолжают проживать в спорном жилом помещении. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда сделка по продаже здания общежития АОЗТ " "..."" была признана недействительной, поскольку была совершена с нарушением норм законодательства о приватизации, и указанный объект подлежал передаче в муниципальную собственность. На основании ничтожной сделки право распоряжения зданием общежития у ЗАО " "..."" не возникло, поэтому оно не могло совершать сделки по передаче этого объекта другим лицам, в том числе в доверительное управление, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными. На основании принятого решения спорное здание общежития перешло в муниципальную собственность, а именно собственником дома "адрес" является муниципальное образование - городское поселение "...". Статус "общежитие" со здания снят. В связи с чем проживание истца в жилом помещении должно регулироваться нормами о договоре социального найма, и к возникшим отношениям подлежат применению положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой в отношениях по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. "дата" она обратилась в Администрацию городского поселения "..." с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в котором она проживала. Однако, из администрации был получен ответ, где было указано, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные жилищным законодательством РФ для заключения с ней договора социального найма и что она имеет право на заключение с администрацией лишь договора коммерческого найма на данное жилое помещение. Отказ администрации заключить с ним договор социального найма считает незаконным и необоснованным, так как это противоречит социально-экономическим принципам решения вопросов в области жилищной политики. Спорное жилое помещение является его единственным законным местом жительства. Иных жилых помещений на праве собственности она не имеет.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик - администрация городского поселения "..." - представитель по доверенности решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы были вселены в спорное жилое помещение Слепова Т.В. с "дата", Алексеев А.В. с "дата" в комнату "адрес" (л.д.6, л.д.7).

Данное жилое помещение истице Слеповой Т.В. было предоставлено как работнику "...", куда она была принята с "дата", что подтверждается сведениями из трудовой книжки. (л.д.9-17).

Истцы имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. (л.д.6, л.д.7)

"дата" она обратилась в Администрацию городского поселения "..." с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в котором она проживала. Однако, из администрации был получен ответ, где было указано, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные жилищным законодательством РФ для заключения с ней договора социального найма и что она имеет право на заключение с администрацией лишь договора коммерческого найма на данное жилое помещение.. (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда данное общежитие являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа " "..."" "дата".

"дата" между ГСУ " "..."" и АОЗТ " "..."" был заключен договор купли-продажи "номер" в отношении жилого здания общежития площадью "..." кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от "дата" договор купли-продажи от "дата" "номер" в части передачи в собственность АОЗТ " "..."" жилого здания общежития, расположенного по адресу: "адрес", был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО " "..."" было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрация городского поселения "..." не участвовало при рассмотрении названного дела, однако администрация городского поселения "..." приняло здание общежития в муниципальную собственность городского поселения "..." из муниципальной собственности Раменского муниципального района, т.е. по сути, является правопреемником администрации Раменского муниципального района, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет для нее преюдициальное значение.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО " "..."" в нарушение действующего законодательства; истцы обеспечивались жилым помещением до проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество и вселился в спорную квартиру в "дата", т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истцов, а потому истцы в силу закона приобрели в отношении спорной комнаты все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, согласно справки Администрации городского поселения "...", что на основании Постановления администрации городского поселения "..." "номер" от "дата" утверждена новая нумерация жилых помещений в доме "номер", в связи с чем жилому помещению комната "адрес" присвоен номер квартиры "номер" комната "номер", в связи с чем, за истцами следует признать право пользование жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес"

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истца о возложении на администрацию городского поселения Раменское обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слеповой Т. В. и Алексеева А.В. - удовлетворить.

Признать Слеповой Т. В. право пользования комнатой "адрес".

Обязать администрацию городского поселения "..." Раменского муниципального района Московской области заключить с Слеповой Т. В. договор социального найма комнатой "адрес", указав в качестве члена семьи нанимателя Алексеева А.В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья