Решение Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 г. по делу N 2-3077/12

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3077\12 по иску Привень С. И. к ИП Антохий С. Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец- Привень С.И. обратилась в суд с иском к ИП Антохий С.Г. о расторжении договора купли-продажи товара "номер", заключенного "дата". между ней и ИП Антохий С.Г., взыскании с ответчика в ее пользу "..." в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере "..."; неустойку за просрочку удовлетворения требования в досудебном порядке в размере "..." ; компенсации морального вреда в размере "..."(л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что "дата" между ней и ответчиком был заключен Договор "номер", согласно которому Продавец обязался доставить в жилое помещение и осуществить монтаж комплекта мебели для кухни, а она в свою очередь обязалась полностью оплатить в оговоренные Договором сроки цену приобретенного товара и создать необходимые условия, указанные в Договоре, для монтажа мебели. В данной организации ею также была предварительно оплачена техника - "...". Взятые по Договору обязательства ею выполнены полностью в установленные Договором сроки: в кассу Продавца ею согласно п.3.4.Договорв купли-продажи "номер" от "дата", внесено 60% от цены кухонного гарнитура, что составило "...", а также "...". в счет 100% оплаты техники ( "..."). Однако, обязательства, взятые на себя Продавцом, выполняются ненадлежащим образом и до настоящего времени не выполнены, что существенным образом нарушает ее права, причиняет материальный и моральный вред. Согласно пункту 3.4 Договора купли-продажи Продавец обязался осуществить поставку кухонного гарнитура в строгом соответствии с согласованным и утвержденными совместно эскизами в срок не позднее 20 рабочих дней со дня подписания договора купли-продажи, то есть до 30. 12.2011 г. включительно, а также организовать и провести в полном объеме и в установленные Договором сроки монтаж мебели при полном соответствии комплектности, технических характеристик и качества условиям Договора и нормам действующего законодательства. Срок поставки техники ( "...") не был определен в письменной форме, поэтому по срокам поставки она руководствовалась разумностью срока- семью календарными днями. В нарушение принятых на себя обязательств, продавец до настоящего времени не доставил ей ни комплект мебели для кухни, ни вытяжку. В связи с данными обстоятельствами, "дата" она предъявила Продавцу требование о расторжении договора купли-продажи. Ответа на претензию от ответчика не последовало (л.д. 5-7). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- ИП Антохий С.Г. извещался судом надлежащим образом, вся корреспонденция возращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "дата" между ИП Антохий С.Г. и Привень С.И. был заключен договор купли-продажи кухонной мебели "номер"(л.д.10-12).

Согласно раздела 3 договора, цена товара составляет "...", стоимость доставки "...", расчет за товар и дополнительные услуги производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, а также по соглашению между продавцом и покупателем иными способами, не противоречащими законодательству, следующим образом: 60% подлежащей уплате суммы товара покупателю, 40% - по истечении 20 рабочих дней в день передачи товара (л.д. 10). "дата" Привень С.И. внесла "..." в кассу ИП Антохий С.Г. в качестве предоплаты за заказ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15), а также полностью оплатила приобретенную вытяжку - "..." ( л.д.14).

В соответствии с п.3.4 договора, срок доставки товара 20 рабочих дней с момента предоплаты (л.д.10). Поскольку Привень С.И. внесла предоплату "дата", следовательно, в срок до "дата" продавец должен был предоставить покупателю набор кухонной мебели и вытяжку. Истец указывает, что ни в указанный срок, ни до настоящего времени товар ей не передан, что ответчиком не оспаривается. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, истец обратилась в суд.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Привень С.И. указывает, что срок окончания выполнения ее заказа был определен 20 календарных дней - "дата", однако до настоящего времени мебель ей не передана, в связи с чем, просит о взыскании неустойки за просрочку сроков окончания работы. Полагает, что неустойка за период с "дата" по "дата" составляет: "...". Неустойка за несвоевременность передачи вытяжки, начиная с "дата" ( поскольку в договоре не установлены условия доставки вытяжки, истица считает, что разумный срок 7 дней) по "дата" составляет "...". Общая сумма указанной неустойки за несвоевременность передачи товара составляет "...".

Согласно ст. 22 Закона РФ " О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч.1 ст.23 указанного Закона РФ, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец ссылается на то, что направила ответчику претензию о расторжении договора, которую ответчик получил "дата"( л.д.16-19). Неустойка с "дата" по "дата" составляет "...", из расчета "...". Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Одновременно истцом заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере "...". В настоящем судебном заседании истица пояснила, что моральный вред выразился в нервных переживаниях, которые ей пришлось перенести, в связи с неисполнением со стороны ответчика указанного договора. Поскольку мебель ей в срок не была предоставлена, она и члены ее семьи были вынуждены терпеть неудобства, связанные с отсутствием кухонной мебели. С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере "...".

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара "номер", заключенный "дата" между ИП Антохий С. Г. и Привень С. И..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антохий С. Г. в пользу Привень С. И. "..." в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере "..."; неустойку за просрочку удовлетворения требования в досудебном порядке в размере "..." ; компенсацию морального вреда в размере "...", а всего: "...".

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антохий С. Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере "..."

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья