Решение Раменского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-3633/12

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3633/12 по иску Гавриковой Г. Н. к ООО " "..."" о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гаврикова Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены, к ООО " "..."" о взыскании денежных средств по договору в размере "...", взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по день вынесения решения, исходя из банковской ставки рефинансирования в размере 8%, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "...", услуг представителя в размере "...".

В обоснование иска указала, что "дата" истица заключила три предварительных договоров купли-продажи земельных участков "номер" с ООО " "..."". Условия данных предварительных договоров ответчиком не были выполнены. В соответствии с условиями предварительных договоров, основные договора купли-продажи земельных участков площадью "..." кв.м, "..." кв.м., "..." кв.м, должны были быть заключены до "дата". "дата" истец в обеспечение заключения договоров купли-продажи земельных участков выплатила ответчику сумму в размере "...", что подтверждается квитанциями. Ответчик не выполнил свои обязательства, договора купли-продажи земельных участков были расторгнуты. "дата" между истцом и ответчиком были заключены три соглашения о возврате гарантийного взноса в сумме "...", за каждое соглашение, что соответствует сумме выплаченной ответчику "дата". В соответствии с соглашением, сумма подлежала возврату в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами соглашения. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу истца от "дата" и от "дата", ответчик перечислил истцу денежные средства в размере "...". Сумма долга ответчика составляет "...". Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца. Истец обратился за юридической помощью к адвокату Григорян И.Т., сумма оказанных юридических услуг составила "...".

В судебное заседание Гаврикова Г.Н. и ее представитель Золотухина В.А. явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ООО " "..."" не явились, извещены в надлежащем порядке, причину неявки с уду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "дата" между ООО " "..."" и Гавриковой Г.Н. были заключены предварительные договоры (л/д 6-18), в соответствии с которыми стороны обязались в срок до "дата" (п. 3.9 договоров), заключить три договора купли-продажи : земельного участка "номер" общей площадью "..." кв.м, земельного участка "номер", общей площадью "..." кв.м, земельного участка "номер", общей площадью "..." кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: "адрес", согласно плана раздела земельного массива. В предварительном договоре были установлены существенные условия основных договоров по купле-продаже указанного недвижимого имущества, которыми являлись цена, приобретаемых земельных участков, стоимость каждого участка составляла "...". Сумма обеспечительного платежа, в счет причитающейся с покупателей уплаты цены земельных участков составила "...", то есть 100 % оговоренной стоимости всего недвижимого имущества. Указанная сумма должна была быть внесена в срок не позднее "дата". Обязанность истцов по договору по оплате была выполнена в полном объеме, денежные средства ответчику были перечислены в сумме "..." "дата" (извещение об оплате л/д 21), и данный факт стороной ответчика не оспорен. До "дата" договора купли-продажи недвижимого имущества заключены не были. "дата" между истцом и ответчиком заключены соглашения (л/д 18-20) о возврате гарантийного взноса по заключенным предварительным договорам, в соответствии с которыми ООО " "..." обязалось в течение 15 банковских дней возвратить Гавриковой Г.Н. внесенные денежные средства по каждому из заключенном предварительному договору ( п. 2 соглашения).

В силу ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в которой стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, поскольку основные договора заключены не были, обязательства сторон, предусмотренные договорами от "дата", прекратились с "дата".

При этом, исследование вопроса о том, по чьей вине не был подписан основной договор, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку предварительный договор прекратил свое действие в силу закона (статьи 429 Гражданского кодекса РФ), вследствие чего прекратились и основания для удержания ответчиком обеспечительного платежа.

"дата" между Гавриковой Г.Н. и ООО " "..."" было заключено три соглашения о возврате обеспечительного платежа, которые ответчиком в полном объеме, в соответствии с заключенными соглашениями, не исполнены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, а силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В связи с прекращением в силу пункта 6 статьи 429 ГК, обязательств, а также заключенного соглашения, отсутствуют основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по этому договору, а следовательно внесенная сумма по предварительным договорам в размере "..." подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также законны и обоснованны, поскольку денежные средства в размере "...", начиная с "дата", то есть с момента прекращения обязательств сторон,удерживались ответчиком неправомерно.

Истцы, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента в размере 8 % за период с "дата" и по день вынесения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата", то есть по день вынесения решения суда, составляет "...". В этой части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указанной истцом ставки рефинансирования в размере 8 %.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "...", в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований.

Расходы на услуги представителя в размере "..." подлежат частичному удовлетворению в размере "...". Понесенные расходы подтверждены платежным поручением ( л/д 23).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева А. О. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При взыскании расходов на услуги представителя в размере "...", суд учитывает, что адвокат Григорян И.Т. участвовал только в одном судебном заседании, при этом ответчик каких-либо возражений о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по услугам представителя, не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 395, 429, 450, 1102 ГК РФ, ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриковой Г.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО " "..."" в пользу Гавриковой Г. Н. сумму долга в размере "...", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "...", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "...", по оплате услуг представителя "...", а всего взыскать "...".

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: