Решение Раменского городского суда Московской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-3311/12

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3311/12 по иску ОАО " "..."" к Цеповой И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО " "..."" обратился в суд с иском Цеповой И.В., которым просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на "дата" задолженность по кредитной карте "..." "номер" в размере "..."., в том числе: просроченный основной долг - "..."., просроченные проценты - "..."., неустойка - "..."., а также расходы по оплате госпошлины в сумме "...". В обоснование требований указали, что "дата". между ОАО " "..."" и Цеповой И.В. заключено соглашение о выдаче кредитной карты "..." "номер" и предоставлении кредита с лимитом в сумме "...". на 36 месяцев под 19 % годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Условий Банк открыл Цеповой И.В. банковский счет, выдал кредитную карту "..." и предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако, образовавшуюся задолженность своевременно не оплатил, что привело к образованию просроченной задолженности по счету, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился с иском в суд (л.д.2-4).

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО " "..."", исковые требовании поддержали, о чем представлено заявление (л.д. 47)

Ответчик: Цепова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.45-46), возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, "дата" Цепова И.В. обратилась в ОАО " "..."" с заявлением о выдаче ей кредитной карты "...", на основании которого между ОАО " "..."" и Цеповой И.В. заключено соглашение о выдаче кредитной карты "..." и предоставлении кредита с лимитом в сумме "...". на 36 месяцев под 19% годовых (л.д.9-10).

Суд соглашается с мнением истца о том, что вышеуказанное соглашение в соответствии со ст.428 ГК РФ по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от "дата" и его ознакомления с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "..."", тарифами Банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Ответчик также был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты "...", тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте "..." и в подразделениях "..." (п.4 и п.5 раздел Подтверждение сведений и условий "..." в Заявление на получение кредитной карты).

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Условий Банк открыл Цеповой И.В. банковский счет, выдал кредитную карту "..." "номер" и предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (19 % годовых). В соответствии с п.4.1.4 Условий использования карты, а также с Информацией о стоимости кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Пункт п.3.9 Условий предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение Держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий Держатель карты обязан досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности (п.4.1.5 Условий).

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении Условий Держателем карты Банк имеет право: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленной возможностью кредитования, в нарушение п.4.1.4 Условий своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. На требования истца от "дата" и от "дата" о погашении просроченной задолженности (л.д.21-22) Цепова И.В. не отреагировала.

Таким образом, по состоянию на "дата" общая задолженность по кредитной карте ответчика составила "..."., в том числе: просроченный основной долг - "..."., просроченные проценты - "..."., неустойка - "..."., о чем представлен расчет (л.д.26-35), который суд находит его правильным и обоснованным, ответчиком возражений по расчету не приведено. Факт ненадлежащего исполнения Цеповой И.В. своих обязанностей по возврату долга подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиком, извещенным надлежащим образом о слушании дела, не приведено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ОАО " "..."" исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере "..."., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " "..."" удовлетворить.

Взыскать с Цеповой И. В. в пользу ОАО " "..."" задолженность по кредитной карте по состоянию на "дата" в сумме "..."., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья