Решение Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по делу N 2-3493/12

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3493/12 по иску Семина И. А. к Семиной Е. В., "...", 3-и лица Управление ФМС по Московской области, администрация с/ "..." о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семин И.А. обратился в суд с иском, которым просит признать ответчиков Семину Е. В. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снять ответчиков с регистрационного учета по кв. "номер".

В обоснование требований в заявлении указывает, что он является нанимателем указанной однокомнатной квартиры, в квартире также зарегистрированы "..." Семина Е.В. и "..." ФИО1, "...", брак с Семиной Е.В. был прекращен "дата", ответчица создала другую семью, забрала свои вещи и с дочерью, которая по соглашению "..." осталась проживать совместно с "...", добровольно выехали из кв. "номер" на другое постоянное место жительства, которое в настоящее время ему не известно, препятствий в пользовании кв. "номер" им не чинилось, ответчики в кв. "номер" добровольно не проживают и расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, в связи с чем ответчики утратили право пользования ею, регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер и является нарушением его прав и интересов как нанимателя жилья, поскольку он несет за них расходы по квартире, не может совершить обмен жилой площади и реализовать право на приватизацию жилого помещения (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчикам, место жительства которых не известно, был назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ, явившийся в судебное заседание адвокат Андреева Н.П. по ордеру (л.д. 13) оставила решение на усмотрение суда, полагала доводы иска состоятельными.

Представитель 3-его лица Управления ФМС по Московской области, в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 20).

Представитель 3-его лица администрации с/ "..." в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 23).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью администрации с/п "...", о чем имеется выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 15).

В спорной квартире "номер" на условиях договора социального найма жилого помещения согласно ордеру от "дата" (л.д. 24) зарегистрированы истец Семин И.А. и ответчики: Семина Е.В. и "..." ФИО1, "...". Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Согласно свидетельства о расторжении брака, зарегистрированный брак между Семиным И.А. и Семиной Е.В. прекращен "дата" (л.д. 7).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности вытекающие из договора социального найма жилья.

Как указывает истец, ответчица Семина Е.В. создала другую семью, забрала свои вещи и с "...", которая по соглашению "..." осталась проживать совместно с "...", добровольно выехали из кв. "номер" на другое постоянное место жительства, которое в настоящее время ему не известно, препятствий в пользовании кв. "номер" им не чинились, ответчики в кв. "номер" добровольно не проживают и расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Указанные обстоятельства суд находит состоятельными, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле документами: справкой из "..." районной больницы "номер" о том, что Семина Е.В. последний раз обращалась в поликлинику по месту жительства "дата", а "..." ФИО1 не состоит на учете в указанном мед. учреждении (л.д. 16, 26), справкой МОУ "..." о том, что ФИО1 обучалась в школе "номер" в период с "дата" по "дата" (л.д. 17), квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг по кв. "...", предоставленными стороной истца (л.д. 9-10).

Кроме того, доводы иска подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что Семина Е.В. повстречала другого мужчину, ушла из кв. "номер" добровольно в "дата"., "..." ФИО1 ушла вместе с "...", препятствий в проживании им не чинилось, их уход из квартиры явился добровольным, в спорной квартире они не проживают более 8 лет, их вещей в квартире не имеется.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, их показания не противоречат материалам дела.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердит факт того, что действия ответчиков были добровольными, их волеизъявление направлено на отказ от права пользования кв. "номер", в связи с чем имеются основания для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по кв. N "номер", в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать Семину Е. В. и ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Снять Семину Е. В. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова