Решение Раменского городского суда Московской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-3999

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3999 по иску Лаванова В. С. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лаванов В.С. обратился в суд иском, которым просит признать решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области "номер" от "дата" об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с "дата", включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с "дата" по "дата" в должности "..."; с "дата" по "дата" в должности "..."; с "дата" по "дата" в должности "...".

В обоснование требований ссылается на то, что наименование его должности соответствует Списку N 2, "...". При наличии стажа по указанной должности он имеет право на досрочную пенсию с понижением возраста, т.е. с 58 лет. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считает отказ пенсионного органа необоснованным.

В судебном заседании истец Лаванов В.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области - представитель по доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.36) возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие наименования должности истца и отсутствие подтверждения характера работы (письменные возражения л.д.32).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Лаванов В.С. спорные периоды работал: с "дата" по "дата" в должности "..."; с "дата" по "дата" в должности "..."; с "дата" по "дата" в должности "..."

"дата" он обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "номер" от "дата" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д.19-23).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со Списком N 2 "...", утвержденным КМ СССР от 26.01.1991 г. правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "...".

При этом время работ, выполнявшихся до "дата" и предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "..." право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют "...".

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из письма отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от "дата" следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до "дата" рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В подтверждение факта работы с "дата" по "дата" (3 месяца 7 дней) в должности "..." истцом представлена архивная выписка "номер" от "дата", из которой следует, что Лаванов В.С. был принят на должность "..." с "дата" в "...". "дата" Лаванов В.С. "..." был уволен по переводу в "..." (л.д.27).

Из архивной выписки "номер" от "дата" также усматривается, что по лицевым счетам по начислению заработной платы мастеру Лаванову В.С. имеются сведения о начислении заработной платы за период "дата" (л.д.29).

Историческая справка архивного управления администрации Раменского муниципального района свидетельствует о том, что "..." было создано на основании приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от "дата". В "дата" прекратило трудовую деятельность (л.д.28).

Таким образом, само по себе название организации свидетельствует о выполнении "...". Наименование должности истца " "..."" прямо предусмотрено Списками "дата". Занятость истца полный рабочий день подтверждается справкой о начисленной заработной плате. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и необходимости включения указанного периода в льготный стаж истца.

Как указывалось выше, в период с "дата" по "дата" (9 месяцев 29 дней) истец работал в должности "..."

В архивное управление администрации Раменского муниципального района документы "..." не поступали (л.д.18).

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые показали, что работали вместе с истцом в "...". Лаванов В.С. работал "...". "..." осуществляло "...". В "дата" в здании "..." произошел пожар, в результате которого сгорел весь архив.

Таким образом, учитывая, что документы утрачены не по вине истца, "..." прекратило свое существование, суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимого доказательствав подтверждение стажа работы истца в должности "..."

Наименование должности истца " "..."" соответствует Спискам "дата" и подтверждается записью в трудовой книжке. Из наименования организации следует вывод о ее "..." деятельности, что дополнительно подтверждено показаниями свидетелей. В трудовой книжке истца по данному периоду не имеется сведений о переводе на другую работу или совмещении профессий. Ответчик доказательств иному не представил. При таких обстоятельствах названный спорный период также подлежит включению в специальный стаж истца.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о невозможности включения в льготный стаж истца периода его работы с "дата" по "дата" (1 год 9 месяцев 12 дней) в должности "...". При этом суд исходит из того, что никаких доказательств в подтверждение данного периода работы, помимо справки о том, что документы "..." организации на хранение в архив "..." не поступали, истец не представил. Установить имел ли "..." структурное подразделение "..." и его функции, по данной справке и записи в трудовой книжке, не представляется возможным.

Из пояснений представителя ответчика следует, что бесспорно учтенный льготный стаж истца составляет 5 лет 6 месяцев 4 дня. Для назначения пенсии с 58-летнего возраста необходим специальный стаж 6 лет 3 месяца. Таким образом, при условии зачета спорных периодов льготный стаж истца составит 6 лет 7 месяцев 10 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с понижением возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаванова В. С. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области "номер" от "дата" об отказе Лаванову В. С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области назначить Лаванову В. С. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата", включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Лаванова В. С.:

- с "дата" по "дата" в должности "..."

- с "дата" по "дата" в должности "...".

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периода работы Лаванова В.С. с "дата" по "дата" в должности "..." - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья