Решение Раменского городского суда Московской области от 02 июля 2012 г. по делу N 2-851/12

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

с участием старшего помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

адвоката Синициной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-851/12

по иску Грошева М. Б. к Грошеву С. Б., Грошеву В. Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

УСТАНОВИЛ:

Грошев М.Б. обратился в суд с иском к Грошеву С.Б., Грошеву В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, квартирой "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обоснование требований истец указал, что его матери, третьему лицу по делу Грошевой Н.Н. принадлежала спорная "..." квартира в доме ЖСК, где она проживала и проживает. "дата" ею был составлен договор дарения, в соответствии с которым он стал собственником квартиры. Помимо неё в квартире проживают "..." ответчики Грошев С.Б. и Грошев В.Б. С "дата". по "дата". Грошев В.Б. в квартире не проживал, поскольку жил у "...". В "дата" она стал проживать вместе с "...". Проживание "..." в квартире сделало невозможным проживание в ней "...", поскольку Грошев В.Б. злоупотребляет спиртными напитками и ведет паразитический образ жизни, Грошев С.Б. вымогает у неё деньги, угрожает физической расправой, в связи, с чем он был вынужден забрать "..." к себе в "..." квартиру. Ответчики также не оплачивают коммунальных услуг. Указал, что как собственник лишен возможности распоряжаться ею, не может создать достойные условия для проживания "...". Решение суда от "дата" о взыскании с ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг до настоящего времени не исполнено. Считает, что проживание ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире нарушает его права собственника.

Истец Грошев М.Б. и его представитель адвокат Синицина С.В., действующая на основании ордера (л.д. 39) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Грошев С.Б. и Грошев В.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что данная квартиры была предоставлена "..." на всю семью, в том числе и на них. "..." вступили в кооператив и выплатили пай. Ранее квартира была оформлена на "...". Они проживали и проживают в данной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Грошева Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Однако указала, что после смерти "..." проживала в спорной квартире одна, ответчик Грошев В.Б. "..." живет в спорной квартире около девяти лет, ответчик Грошев С.Б. также приходиться "..." и проживает в квартире около трех-четырех лет. Расходов по оплате коммунальных услуг они не несут, материально ей не помогают, в связи, с чем она обратилась за помощью к "...", истцу по делу. Поскольку проживать совместно с "..." она не могла. Истец поселил её в своей "..." квартире, сам проживает у "...". Оформляя квартиру на истца, она хотела, чтобы квартира была продана, а "..." Грошеву С.Б. и Грошеву В.Б. были куплены комнаты в коммунальной квартире. Также пояснила, что истец не говорил ей, что намерен выселить ответчиков, указала, что она против того, что бы они были выселены на улицу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы по Московской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Раменский городской прокуратур Московской области в лице старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А. в судебном заседании дал заключении по вопросу выселения ответчиков из жилого помещения, спорной квартиры принадлежащей истцу на праве собственности, полагал, что оснований для их выселения не имеется.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учётом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), выслушав заключение представителя Раменской городской прокуратуры, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Грошев М.Б. является собственником спорной квартиры "адрес" с "дата" (л.д. 8).

Право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора дарения квартиры заключенного "дата" с третьим лицом Грошевой Н.Н. (л.д. 9-12).

Из договора дарения спорной квартиры усматривается, что право собственности Грошевой Н.Н. на неё возникло на основании решения Раменского городского суда по делу N 2-2797/08 от "дата".

Решением Раменского городского суда от "дата" было установлено, что спорная квартира является кооперативной, Грошева Н.Н. является членом ЖСК " "..."" и ею полностью выплачен пай, в связи, с чем за ней было признано право собственности на квартиру, вселение в квартиры было произведено "дата". Обращаясь с иском, Грошева Н.Н. в обосновании своих доводов указала, что вступила в члены ЖСК, выплатила полностью пай, с ней вместе в квартире были зарегистрированы "..." (л.д. 60-64).

Также из договора дарения следует, что на момент подписания в вышеуказанной квартире зарегистрированы даритель Грошева Н.Н.. третье лицо по делу, ответчики Грошев С.Б. и Грошев В.Б., а также ФИО1 (л.д. 9-12).

Согласно выписке из домовой книги по спорной квартире в ней зарегистрированы по месту жительства ответчик Грошев С.Б. с "дата", ответчик Грошев В.Б. с "дата", третье лицо Грошева Н.Н. с "дата" (л.д. 58).

Судом также установлено, что истец и ответчики приходятся сыновьями третьему лица Грошевой Н.Н.

Из технического паспорта на квартиру "номер" усматривается, что спорная квартира является трехкомнатной, состоит из изолированных комнат (л.д. 16-20).

Сторонами не оспаривается тот факт, что спорная квартира была предоставлена семье Грошевых как кооперативная с условием выплаты пая.

Исходя из конституционных прав граждан РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенной выше нормы Федерального закона, следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права пользования квартирой подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков и третьего лица в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом, заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Кроме этого в соответствии со ст. 296 ГК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 23.11.1966 года действующей до 1995 г.) основанием для вселения в жилое помещение кооперативных организаций являлся ордер на занятие жилого помещения, выдаваемый исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся.

Согласно разъяснению п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами" (с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им.

Как в ЖК РСФСР, так и в ЖК РФ под членами семьи в жилищных правоотношениях подразумеваются супруг, дети и родители.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Грошев С.Б. и Грошев В.Б. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи лица принятого в ЖСК, при предоставлении спорной кооперативной квартиры они были учтены как члены семьи и таким образом при вселении в кооперативную квартиру они приобрели бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что при вселение ответчиков в кооперативную квартиру было заключено какое-то иное соглашение, о порядке пользования спорной квартирой суду не представлено.

Также как было указано выше, при заключение договора дарения истец Грошев М.Б. знал, что в данной квартире зарегистрированы ответчики Грошев В.Б. и Грошев С.Б. и третье лицо Грошева Н.Н., то есть он знал, что спорная квартира обременена жилищными правами данных лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ была принята 31 декабря 2004 г., то есть после возникновения у ответчиков бессрочного права пользования спорной квартирой, положения ныне действующей ч. 2 ст. 292 ГК РФ к данным правоотношениям не могут быть применены, в связи, с чем требования истца о прекращении ответчикам права пользования спорным жилым помещением и их выселении не подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта также не подлежат удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчиков не прекращено.

Доводы истца о том, что ответчики не несут расходов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, не имеют правового значения для разрешения спора, однако истец не лишен возможности разрешить данный спор с ответчиками в установленном действующим законодательством порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Грошеву М. Б. в удовлетворении исковых требований к Грошеву С. Б., Грошеву В. Б. о прекращении права пользования жилым помещением квартирой "адрес", выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартир - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина