Решение Реутовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 г. по делу N 2-454/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Натальи Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Жуковой Ирине Викторовне о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Даниленко Н.В. обратились в суд с иском к ИП Жуковой И.В., в котором просит взыскать в свою пользу двукратную стоимость поврежденной вещи - куртки-пуховика, потерявшей потребительские свойства, в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты"

Истица Даниленко Н.В. на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы (по ордеру адвокат Квасова Е.Е.) - исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель Жукова Ирина Викторовна - на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя.

Представители ответчика (по доверенности Кудинова Е.В.) - иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 58).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

"данные изъяты". между истицей Даниленко Н.В. и Ответчиком - ИП Жукова И.В. был заключен договор на оказание услуг по химчистке текстиля ( "данные изъяты"). В чистку были сданы следующие изделия: 1) одеяло с наполнителем, 1,5 спальное; 2) подушка пуховая; 3) куртка-пуховик женская, черного цвета с нашивкой из ниток ласы.

Куртка-пуховик имела маркировку, предусматривающую химическую чистку.

Из пояснений стороны истца следует, что куртка уже дважды сдавалась в химчистку, год назад - именно в "данные изъяты", и куртку возвращали в надлежащем состоянии.

"данные изъяты". при получении куртки-пуховика из химчистки истица обнаружила на ней многочисленные пятна темно-серого цвета, дефекты окраски декоративной нашивки, деформацию материала верха в области карманов, нижней части рукавов и центральной застежки молнии.

Истица считает, что в результате химчистки куртка была безнадежно испорчена: товарный вид и потребительские свойства куртки утеряны.

В ответ на претензию истицы ответчик сообщила, что предприятие химической чистки свои обязательства по выполненному договору выполнила надлежащим образом, природа и характер имеющихся недостатков позволяет утверждать, что они носят эксплуатационный характер и их удаление в рамках данного вида услуги невозможно.

Не согласившись с таким ответом, истица обратилась в АНО Центр "Независимая экспертиза" и получила заключение эксперта, в котором указано, "данные изъяты"

Истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. истица была вынуждена ходить по инстанциям, тратить на это нервы и время (для получения куртки ушел месяц, в течение которого химчистка не возвращала изделие, проведение независимой экспертизы, получение подтверждения стоимости куртки, обращение в суд и т.д.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов сторон, судом "данные изъяты" г. назначена судебная комплексная химико-технологическая экспертиза и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО "Мосэкспертиза".

Из заключения экспертов "данные изъяты".

Причины образования дефектов две:

Качество оказанной услуги по химической чистке соответствует установленным технологическим требованиям.

Исследуемое изделие после проведения химической чистки в эксплуатации не находилось.

Процент износа изделия - куртка женская, черного цвета, размер "данные изъяты", производство "данные изъяты" - на момент его сдачи в химическую чистку в соответствии с повреждениями, указанными в квитанции "данные изъяты".

Рыночная стоимость нового аналогичного изделия куртки-пуховика черного цвета фирмы-изготовителя "данные изъяты" по состоянию на "данные изъяты"

Определением суда от "данные изъяты" в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по настоящему делу повторной экспертизы отказано, т.к. ходатайство заявлено с целью получения иной точки зрения по спорному вопросу, связано с несогласием стороны истца с выводами эксперта, при этом доказательств, подвергающих сомнению правильность и обоснованность имеющегося в материалах дела заключения, суду не представлено (л.д. 148-149).

Определением суда от "данные изъяты" в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по настоящему делу дополнительной экспертизы отказано, поскольку выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были применены нормы ГОСТов, проанализированы все представленные материалы дела. Эксперт "данные изъяты". является инженером химиком-технологом, старшим научным сотрудником, кандидатом химических наук, стаж работы в отрасли - "данные изъяты"; имеет Сертификат соответствия "данные изъяты" "Судебный эксперт нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации продукции в области химической чистки, стирки и крашения". На поставленные судом вопросы экспертом даны полные ответы, как в выводах, так и в описательной части заключения.

Специалист ООО "Городское бюро товарных экспертиз", составивший рецензию на экспертное заключение ЗАО "Мосэкспертиза", не исследовал изделие, не является специалистом в области химической чистки и выразил лишь предположения в части возможной причины образования дефектов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" от "данные изъяты" предусмотрена ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в этом случае исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи).

Положения п. 3 той же статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно п. 18 "Правил бытового обслуживания населения в РФ" утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия.

Пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-97 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", предусмотрено, что после химической чистки допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химическую чистку;

- проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления или неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным положить в основу выводов об отсутствии вины ИП Жуковой И.В. заключение экспертов "данные изъяты" ЗАО "Мосэкспертиза", поскольку оно обосновано, дано компетентной экспертной организацией, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, установившего, что при проведении химической чистки принадлежащей истице куртки-пуховика нарушений технологического процесса допущено не было, причинами образования дефектов явилось то, что куртка имеет значительный срок эксплуатации, неоднократно подвергалась химической чистке, а также неверная маркировка по уходу за изделием.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика двукратной стоимости куртки-пуховика в размере "данные изъяты". не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения дела доказательств причинения вреда истице в результате виновных действий ответчика судом установлено не было.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании двукратной стоимости куртки-пуховика в размере "данные изъяты"., отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Даниленко Натальи Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Жуковой Ирине Викторовне о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: