Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-2068/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителей истца/ответчика по встречному иску Кондратьевой Г.В. Чепелинского С.Ф. и адвоката Тырина А.В., ответчика/истца по встречному иску Солдатовой А.Е., её представителя адвоката Ткачук Е.С., представителя ответчика Администрации г.Серпухова Хеба С.О., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Г.В. к Солдатовой А.Е., Администрации г.Серпухова о признании недействительным постановления главы муниципального органа, признании недействительным свидетельства о праве собственности и о признании права собственности, а также по встречному иску Солдатовой А.Е. к Кондратьевой Г.В., Администрации г.Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьева Г.В. обратилась в суд с иском к Солдатовой А.Е., Администрации г.Серпухова о признании недействительным Постановления Главы Администрации муниципального образования г.Серпухов "номер" от "дата" "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" в части регистрации земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", за ответчиком Солдатовой А.Е. и выдачи ей свидетельства о праве собственности на данный земельный участок; о признании недействительным свидетельства о праве собственности "номер" от "дата" на данный земельный участок за Солдатовой А.Е. и о признании за ней, Кондратьевой Г.В., права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Свои требования мотивирует тем, что Кондратьева Г.В. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" "номер". Правоустанавливающими документами для выдачи свидетельства о государственной регистрации права явились свидетельство о праве на наследство по завещанию от "дата", договор дарения доли домовладения от "дата", решение Серпуховского городского суда Московской области от 13.01.2011 года и определение Серпуховского городского суда Московской области от 28.01.2011 года. Указала, что изначально домовладение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежало К. и С. в равных долях по 1/2 доле. Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью "данные изъяты", который был предоставлен С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. По договору от "дата", заключенному между К. и С., в связи с возведением С. пристроек, их доли были изменены - по 1/3 и 2/3 доли соответственно. В настоящее время, ответчику Солдатовой А.Е. принадлежит 2/3 доли данного домовладения. Земельный участок также находится в пользовании у сторон в равных долях по 1/2 доле или по "данные изъяты". Данный порядок пользования земельным участком сложился между сторонами в течении длительного периода времени, по границе была установлена изгородь, и до 2011 года споров по порядку пользования земельным участком у сторон не возникало. Юридически данные границы и площадь земельного участка сторон, не определялась, так как же и в договоре об изменении долей домовладения от "дата". В 2011 году ответчик Солдатова А.Е. без согласования с Кондратьевой Г.В. и без учета сложившегося порядка пользования земельным участком перенесла границы своего земельного участка вглубь участка Кондратьевой Г.В., тем самым, уменьшив площадь земельного участка истца. Не согласившись с этим, Кондратьева Г.В. обратилась в суд, где в рамках рассмотрения гражданского дела по ее исковому заявлению, Кондратьева Г.В. узнала о том, что в 1993 году Солдатова А.Е. приватизировала свою часть земельного участка, указав его площадь в размере "данные изъяты", что не соответствовало ее доле пользования и фактическим границам земельного участка, с учетом данных из кадастровой выписки от "дата" о земельном участке, где границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были и акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором подпись смежного землепользователя - Кондратьевой Г.В. отсутствовала. Данный размер земельного участка также был указан и в свидетельстве о праве собственности на землю "номер" от "дата" и в постановлении Главы Администрации г. Серпухова "номер" от "дата". Считает, что указанными действиями, Солдатова А.Е. нарушила ее законные права и интересы, как совладельца спорного земельного участка, поскольку и Кондратьевой Г.В. и Солдатовой А.Е. должно было перейти право пользования земельным участком при домовладении по 1/2 доле, которые они могли получить безвозмездно в собственность в силу норм действующего законодательства. При этом, увеличение доли собственности в строении С. в результате пристройки к домовладению на основании договора об изменении долей в домовладении, не влечет увеличения доли земельного участка, поскольку это не предусмотрено законом и ущемляет права другого совладельца домовладения. Ни К., ни Кондратьева Г.В. по вопросу получения в собственность земельного участка в Администрацию г. Серпухова не обращались. В настоящий момент Кондратьева Г.В. не может обратиться с таким заявлением, поскольку она оспаривает право собственности совладельца соседнего земельного участка. Считает, что свидетельство о праве собственности на землю от "дата" "номер", выданное на имя Солдатовой А.Е. является недействительным, так как выдано с нарушением требований закона и частично недействительным является постановление Главы г. Серпухова от "дата" "номер" "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" в части регистрации за Солдатовой А.Е. земельного участка площадью "данные изъяты" при домовладении, расположенном по адресу: "адрес".

Ответчиком Солдатовой А.Е. и её представителем адвокатом Ткачук Е.С. заявлен встречный иск к истцу Кондратьевой Г.В. и ответчику Администрации г. Серпухова, и с учетом его уточнения, просить суд признать право собственности на оставшуюся часть земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты".

Свои встречные исковые требования ответчик/истец по встречному иску Солдатова А.Е. мотивирует тем, что "дата" отдел коммунального хозяйства Исполкома г. Серпухова в соответствии с решением Исполкома Серпуховского Городского Совета депутатов трудящихся от "дата", предоставил "застройщику" С. на праве бессрочного пользования земельный участок под "номер" по "адрес", площадью "данные изъяты", о чем был заключен соответствующий договор, в связи с чем, весь земельный участок при указанном доме предоставлялся отцу Солдатовой А.Е. - С., а за матерью истца/ответчика по встречному иску Кондратьевой Г.В. - К. - решением суда от 1956 года признано только право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, без права пользования спорным земельным участком при данном доме, так как договор от "дата" о предоставлении в бессрочное пользование С. земельного участка, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", никем не оспаривался и в судебном порядке не расторгался. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата", договор от "дата" бессрочного пользования земельным участком является основанием возникновения у Солдатовой А.Е. права на открывшееся наследство в виде 2/3 доли жилого дома, после смерти ее отца - С.. Также, сами доли жилого дома были изменены на основании нотариально удостоверенного договора собственников жилого дома в 1972 году.

Истец/ответчик по встречному иску Кондратьева Г.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, передав полномочия своим представителям. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Кондратьевой Г.В. с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Кондратьевой Г.В. адвокат Тырин А.В., действующий также на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования своего доверителя по доводам, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Добавил, что с 1956 года единственным собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", являлся С. после предоставления ему земельного участка в 1953 году площадью "данные изъяты" под индивидуальное строительство в постоянное бессрочное пользование, поскольку на тот момент собственности не существовало. Затем, согласно имеющимся документам, по состоянию на 1956 год, сособственником указанного домовладения стала К.. В настоящее время, указанное домовладение реально разделено между сторонами по данному гражданскому делу на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 13.01.2011 года. Указал, что ранее, на основании решения народного суда первого участка г. Серпухова от 07.02.1956 года, доли домовладения были по 1/2 доле. Затем, после распределения долей на основании договора от 1972 года, за С. числилось 2/3 доли, за К. - 1/3 доля.

Встречные исковые требования Солдатовой А.Е. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав указанные объяснения.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Кондратьевой Г.В. Чепелинский С.Ф. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования своего доверителя по доводам, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Объяснения, данные сопредставителем адвокатом Тыриным А.В. в судебном заседании, поддержал в полном объеме. Добавил, что согласно имеющимся документам "дата" Солдатовой А.Е. был изготовлен технический паспорт на домовладение "номер", расположенное по адресу: "адрес", из которого следует, что спора по земельному участку, расположенному при указанном домовладении между сторонами не было, поскольку границы земельного участка была определена пополам, что также нашло свое подтверждение и в техническом заключении, составленном в 2010 году. Встречные исковые требования Солдатовой А.Е. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав указанные объяснения.

Ответчик/истец по встречному иску Солдатова А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования истцом Кондратьевой Г.В. не признала в полном объеме, поддержав письменные возражения на иск (л.д. 63-64), пояснив, что земельный участок, расположенный при домовладении "номер" по адресу: "адрес", был предоставлен ее отцу С. на праве бессрочного пользования, а за К. - бабушкой Кондратьевой Г.В., на основании решения суда от 1956 года было признано только право собственности на 1/2 долю указанного домовладения без земельного участка. Добавила, что начиная с 1993 года по 2010 год границы земельного участка при указанном домовладении, установлены не были. При этом, она неоднократно в устной форме предлагала К. решить вопрос, связанный с установлением границ данного земельного участка, но К. отказывалась, предложив ей устанавливать границы земельного участка на свое усмотрение, что она, Солдатова, и сделала, подав письменное заявление в Администрацию г.Серпухова о признании за ней права собственности на земельный участок пропорционально ее доли дома, составив остальную часть К.. Считает, что при отсутствии каких-либо документов в Администрации г.Серпухова, ей, Солдатовой А.Е., не было бы выдано свидетельство о праве собственности на землю. При этом она лично не предоставляла судебные акты в виде решения суда от 1956 года и определение суда от 1972 года в данный орган. В настоящий момент она не согласна на изменение конфигурации земельного участка. Полностью поддержала в судебном заседании заявленные встречные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Солдатовой А.Е. адвокат Ткачук Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования истцом Кондратьевой Г.В. не признала в полном объеме, поддержав письменные возражения на иск, пояснив, что изначально спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен С. под застройку индивидуального жилого дома, а именно: "дата" отдел коммунального хозяйства исполкома г. Серпухова в соответствии с решением Серпуховского городского совета депутатов трудящихся от "дата" предоставил "застройщику" - С. на праве бессрочного пользования земельный участок, о чем был заключен соответствующий договор, в связи с чем, весь земельный участок по указанному адресу был предоставлен отцу ответчика Солдатовой А.Е. - С., а за бабушкой истца Кондратьевой Г.В. - К. решением суда от 1956 года было признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома без земельного участка, с учетом того, что договор, заключенный "дата" никем не оспаривался и не расторгался. Кроме того, при установлении границ земельного участка ответчиком Солдатовой А.Е., последняя обращалась в специализированную организацию, которая в последствии предоставила акт межевания в соответствии с планом геодезии. Согласования с Кондратьевой Г.В. при этом не требовалось. Добавила, что с "дата" спорный земельный участок стоял на кадастровом учете. С учетом того, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ни Кондратьевой Г.В., ни ее бабушке - К., права собственности на него они не имеют, поэтому они должны были оформить свое право на аренду или определить иной режим вещного права должным образом в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, до 2010 года за оформлением, либо переоформлением своих прав они не обращались. Также, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям Кондратьевой Г.В. Встречные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова Хеба С.О. в судебном заседании заявленные исковые требования истцом Кондратьевой Г.В. не признала в полном объеме, пояснив, что Администрация г. Серпухова имела право на вынесение оспариваемого постановления истцом Кондратьевой Г.В. от 1993 года, поскольку оно было вынесено на основании предоставленного Солдатовой А.Е. свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, оспариваемое постановление было вынесено Администрацией г.Серпухова на тот момент, когда собственником 1/3 доли домовладения была К.. Добавила, что при предоставлении Солдатовой А.Е. не только заявления о предоставлении в собственность земельного участка, но и решение народного суда от 07.02.1956 года, договор об изменении долей от "дата", это могло повлиять на размер предоставляемого Солдатовой А.Е. земельного участка, поскольку Администрация г. Серпухова в данном исходила бы из имеющихся долей. Не возражала против удовлетворения судом встречных исковых требований Солдатовой А.Е., дав аналогичные объяснения, но пояснив, что затрудняется с чётким определением данной позиции, так как в разрешении спорного вопроса необходимо исходить из соотношения долей в праве собственности на домовладение.

Допрошенный в качестве специалиста М., являющийся начальником отдела ООО " Г", в судебном заседании пояснил, что при сложившемся порядке пользования земельным участком и в соответствии с имеющимися долями в домовладении "номер", расположенным по адресу: "адрес", увеличение долей домовладения не могло повлиять в последующем на увеличение размера земельного участка при данном жилом доме, поскольку, сособственников двое, соответственно доли на земельный участок равные. Указал, что изначально необходимо было решить вопрос по разделу домовладения, и уже потом пристраивать дополнительные строения.

В соответствии с копией постановления Главы Администрации г.Серпухова Московской области от "дата" за "номер" "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" и приложения к постановлению, Солдатовой А.Е. для индивидуального строительства предоставлен земельный участок, площадью "данные изъяты", о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю "номер" (л.д. л.д. 6, 7, 30 - 31).

В соответствии с копией договора об изменении долей строения, принадлежащих каждому сособственнику от "дата", заключенного между С. и К., вышеуказанным гражданам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое строение, находящееся в "адрес", состоящее из жилого бревенчатого строения с пристройками, жилой площадью "данные изъяты", общеполезной площадью "данные изъяты", служебных строений и расположенных на земельном участке, площадью "данные изъяты", в следующих долях: С. - 1/2 доля, К. - 1/2 доля. В связи с дополнительными пристройками, произведенными сособственником С. на основании решения Серпуховского горсовета, собственники жилого дома установили следующие доли в названном жилом строении: доля С. определяется 2/3 доли, доля К. определяется 1/3 доля (л.д. 8).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от "дата" следует, что за Кондратьевой Г.В. на основании договора дарения доли домовладения от "дата", решения суда от 13.01.2011 года, вступившего в законную силу 28.01.2011 года и определения суда от 18.02.2011 года, вступившего в законную силу 01.03.2011 года, зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью "данные изъяты", этаж "данные изъяты", лит. А, а, по экспликации "номер", с кадастровым "номер", расположенного по адресу: "адрес". (л.д.9).

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке на дату "дата", правообладателем земельного участка на праве собственности с кадастровым "номер", разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадью "данные изъяты", кадастровой стоимостью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", является Солдатова А.Е., где в графе "Особые отметки" указано, что кадастровый "номер" равнозначен кадастровым номерам "номер" и "номер"; согласно копии кадастровой выписки о земельном участке на дату "дата", правообладателем земельного участка на праве собственности с кадастровым "номер", разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадью "данные изъяты", кадастровой стоимостью "данные изъяты", расположенного по адресу: Московская "данные изъяты", является Солдатова А.Е., где в графе "Особые отметки" указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточненная площадь "данные изъяты", уточняемая площадь "данные изъяты", отсутствуют сведения о внесении уточной площади в ЕГРП; согласно копии кадастровой выписки о земельном участке на дату "дата", правообладателем земельного участка на праве собственности с кадастровым "номер", разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадью "данные изъяты", кадастровой стоимостью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", является Солдатова А.Е. (л.д. л.д. 10 - 14, 42 - 46, 69 - 72).

Согласно имеющейся в материалах дела копии проекта одноквартирного жилого рубленого дома на участке "номер" по "адрес" от 1953 года, застройщиком указан С. (л.д. 32 - 34).

Согласно копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от "дата", застройщику С. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под "номер" по "адрес", имеющий по фасаду "данные изъяты", по задней меже "данные изъяты", по правой меже "данные изъяты", по левой меже "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" для возведения одноэтажного рубленого дома, в количестве "данные изъяты" комнат, размером "данные изъяты" с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от "дата" "номер" (л.д. 35-36).

Из копии разрешения Исполнительного Комитета Московского Областного Совета депутатов трудящихся (Областной Отдел Коммунального Хозяйства) от "дата" "номер" следует, что Московский Областной Отдел Коммунального Хозяйства на основании решения Исполнительного Комитета Московского Областного Совета депутатов трудящихся от "дата" "номер" и "дата" "номер" "О порядке отвода земельных участков под жилищное, дачное, промышленное и др. виды строительства в районах и городах Московской области" и решения Исполкома Мособлсовета от "дата" "номер" и Исполкома Серпуховского Райгорсовета от "дата" разрешает произвести отвод земельного участка С. с семьей из трех человек, расположенного в "адрес", площадью "данные изъяты" под постройку жилого дома (л.д. 37).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" следует, что наследником указанного в завещании имущества гр. С., умершего "дата", является дочь - Солдатова А.Е., проживающая в "адрес". Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 2/3 доли дома, находящегося в "адрес", принадлежащих наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от "дата" по реестру "номер" и справки БТИ г. Серпухова от "дата" "номер" и договора об изменении размера долей строения, удостоверенному Серпуховской ГНК "дата" по "номер", оцененных по инвентаризационной оценке "данные изъяты". Целый жилой дом состоит из основного бревенчатого строения с пристройками полезной площадью "данные изъяты", в том числе жилой площади "данные изъяты", смешанных служебных строений и сооружений и расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" (л.д. 38).

Из копии решения Исполнительного Комитета Серпуховского городского совета депутатов трудящихся Московской области от "дата" "номер" следует, что С., совладельцу дома "номер", на основании заявления о разрешении пристройки под кухню, разрешено произвести пристройку под кухню, размером "данные изъяты" вместо холодных сеней, и предложено составить проект пристройки и представить его на утверждение в отдел главного архитектора города, а после производства работ по переоборудованию обратиться в бюро технической инвентаризации для производства инвентаризации строения и внесения изменения в инвентарное дело. По окончании инвентаризации, изменить идеальные доли всего строения через нотариальную контору (л.д. 39).

Из копии акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером или обозначением земельного участка "номер", площадью "данные изъяты" следует, что границы смежных земельных участков с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" установлены, участки находятся на кадастровом учете. Правообладатель земельного участка при доме "номер" по "адрес" не указан (л.д. 41).

В материалы дела предоставлены копии платежных извещений, согласно которым на имя Солдатовой А.Е. начислялся налог на земельный участок и квитанции, согласно которым Солдатова А.Е. оплачивала земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", за период с 1991 года по 1995 год (л.д. 47 - 55).

07.02.1956 года решением народного суда 1-го участка г.Серпухова Московской области, за К. было признано право личной собственности на 1/2 долю дома "номер" по "адрес" (л.д. 56-57). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.02.1956 года, решение народного суда в обжалуемой части оставлено в силе (л.д. 58).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.08.2011 года в удовлетворении требований Кондратьевой Г.В. об обязании Солдатовой А.Е. восстановить самовольно снесенные хозяйственные постройки и перенести забор, разделяющий участки истца и ответчика по адресу: "адрес", а также о взыскании с Солдатовой А.Е. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" за похищенные строительные материалы, и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" - отказано. Указано также, что данный дом решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.01.2011 года был разделён между сторонами в соответствии с их долями в праве собственности (л.д. 59 - 62).

Из представленной в материалы дела копии кадастрового дела объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым "номер") на дату создания "дата", следует, что кадастровая стоимость земельного участка с номером в кадастровом квартале "номер", наименование: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, площадью "данные изъяты", составляет "данные изъяты". Согласно копии кадастрового плана земельного участка на дату "дата", правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым "номер", площадью "данные изъяты", кадастровой стоимостью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", является Солдатова А.Е., где в графе "Особые отметки" указано, что план изготовлен в 1 экземпляре, площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В кадастровой выписке о земельном участке на дату "дата", "дата", в графе "Особые отметки" указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно копии решения ФБУ " К" по Московской области от "дата" "номер", Солдатовой А.Е. было отказано в учете в государственном кадастровом учете изменений сведений в части уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым "номер", согласно поданного межевого плана Солдатовой А.Е. "дата". Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым "номер", площадью "данные изъяты" является не разграниченной государственной собственностью. Также, имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на "дата", из которого следует, что правообладателями указанного жилого дома являются: Солдатова А.Е. в размере 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Кондратьева Г.В. в размере 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и в размере 1/6 доли на основании договора дарения доли домовладения. Решением ФБУ " К" по Московской области от "дата" "номер", в государственном кадастре были учтены изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым "номер" в части уточнения местоположения границы и площади; кадастровая стоимость данного земельного участка с уточненной площадью "данные изъяты", на дату "дата", составляет "данные изъяты" (л.д. 100 - 155).

Выслушав участников процесса, специалиста, проверив представленные письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении первоначально заявленных и встречных исковых требований.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии с положениями ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 ст.11. 4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи, то есть на основании решения суда. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.07.1970 года до 08.06.1991 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 09.06.1991 года по 09.11.2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положений ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 1953 году С. - наследодателю Солдатовой А.Е. - был предоставлен в постоянное бессрочное пользование спорный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. После возведения жилого дома до 1956 года С. являлся его единственным собственником. В 1956 году решением суда была установлена долевая собственность на указанный дом между С. и К. (наследодателем Кондратьевой Г.В.) - по 1/2 доли.

В 1972 году указанные сособственники домовладения изменили доли в праве собственности, после чего доля С. составила 2/3, а доля К. - 1/3.

В 1993 году по заявлению наследника С. Солдатовой А.Е. (ответчика/истца по встречному иску) оспариваемым Постановлением Главы Администрации муниципального образования г.Серпухов "номер" от "дата" был предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" при указанном доме как сособственнику данного дома, доля в праве которого составляет 2/3, без установления границ.

В 2011 году судебным решением был произведён раздел указанного дома и сторонам по делу были выделены конкретные помещения в соответствии с их долями в праве собственности: 1/3 - Кондратьева Г.В., 2/3 - Солдатова А.Е.

В 2011 году выделенный Солдатовой оспариваемым постановлением земельный участок с кадастровым "номер" был сформирован как конкретный объект недвижимости с установлением границ.

Исследовав доводы стороны истца/ответчика по встречному иску в обосновании заявленных требований, суд считает возможным не согласиться с ними. Истец/ответчик по встречному иску, ссылаясь на определение долей в доме в соответствии с судебным решением 1956 года в обосновании иска, не учитывает, что какого-либо отдельного соглашения по пользованию земельным участком при доме не имелось и не имеется. Более того, земельный участок был предоставлен в пользование только С. - наследодателю ответчика/истца по встречному иску. Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что добровольное изменение своих прав на домовладение наследодателями сторон, имевшее место в 1972 году, в данном конкретном случае корреспондировало и соответствующее изменение объёма прав владения и пользования земельным участком при указанном доме.

В связи с вышеизложенным, Солдатовой А.Е. был правомерно выделен земельный участок при доме в размере, соответствующим её доли в праве собственности на дом; оспариваемое постановление вынесено без нарушения требований действующего законодательства. Вопрос же возможной конфигурации земельного участка истца/ответчика по встречному иску при определении его юридических границ в будущем не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Исследовав же довод ответчика/истца по встречному иску Солдатовой А.Е. и её представителя о пропуске истцом/ответчиком по встречному иску срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает возможным не согласиться с ним. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, о возможном нарушении своих прав на спорный земельный участок Кондратьевой стало достоверно известно в 2011 году в ходе состоявшихся судебных разбирательств - доказательств же более раннего периода, когда Кондратьева могла узнать о том, что по её субъективному мнению нарушены имущественные права на спорный земельный участок, стороной ответчика/истца по встречному иску не представлено.

Кроме того, поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным (по мнению заявителя) поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется исковая давность.

Исследовав доводы стороны ответчика/истца по встречному иску в обоснование заявленных встречных требований, суд также считает возможным не согласиться с ними как противоречащими положениям вышеприведённых норм гражданского и земельного законодательства. Кроме того, наследодатель ответчика/истца по встречному иску С., распорядившись правом на принадлежащую ему долю дома, тем самым выразил и волю, не оспоренную в дальнейшем Солдатовой А.Е. как наследником, по передаче права владения и пользования частью земельного участка при данном домовладении в соответствии с переданной долей - отдельных соглашений по праву владения и пользования спорным земельным участком ни между наследодателями сторон, ни между сторонами не имелось.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 218, 223, 271 ГК РФ, ст.ст.11.1, 11.2, 11.3, 15, 16, 35, 36, 60 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Кондратьевой Г.В. отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Солдатовой А.Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2012 года.

Судья Крючков С.И.