Решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по делу N 2-2689/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

с участием адвоката: Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртасенко В.Д. к Левчук В.А., Левчук О.С., МУП "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хуртасенко В.Д. обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований (л.д.28-29) просит определить его долю в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного "адрес", в размере 1/2, в оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли, обязать МУП "РКЦ ЖКХ" производить расчет и начисление Хуртасенко В.Д. платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1/2 доли, за коммунальные услуги в размере 1/3 доли; Левчук В.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1/2 доли, за коммунальные услуги в размере 1/3 доли; Левчук О.С. платы за коммунальные услуги в размере 1/3 доли.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной "адрес", на основании решения Серпуховского городского суда от 29.03.2011 года, вступившего в законную силу, и свидетельства о государственной регистрации права "дата". Собственником другой 1/2 доли указанного жилого помещения является ответчик Левчук В.А. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Левчук В.А. и Левчук О.С. Поскольку истец является собственником 1/2 доли указанного имущества, следовательно, на него распространяются обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, куда входят, в частности, плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за отопление, т.к. в квартире "номер", расположенной "адрес" истец не зарегистрирован и не проживает. Истец хочет определить свою долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что является основанием только к изменению порядка платы за жилье и коммунальные услуги.

В судебное заседание истец Хуртасенко А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 27).

Представитель истца Хуртасенко В.Д. по доверенности адвокат Рыжова Е.А. (л.д. 14-15) в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, в квартире не проживает и не зарегистрирован, членом семьи ответчиков Левчук не является, общего хозяйства с ними не ведет, хочет сам оплачивать за себя коммунальные услуги и за жилое помещение. Отчуждать свою долю собственности истец не намерен.

Ответчик Левчук В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры. Ответчик самостоятельно оплачивает за коммунальные услуги и жилое помещение, в том числе и за ответчика Левчука О.С., и намерена платить дальше. Она проживает в данной квартире. Ранее квартиру сдавала в наем. Не оспорила то обстоятельство, что истец не является членом семьи Левчук, общего хозяйства с истцом они не ведут.

Ответчик Левчук О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает (л.д. 26).

Представитель ответчика МУП "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 20, 24, 25).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Хуртасенко В.Д. подлежащими удовлетворению.

Решением Серпуховского городского суда от 29.03.2011 года за Хуртасенко В.Д. признано право собственности на 1/2 долю квартиры "номер", расположенной "адрес" (л.д. 6-10).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "дата", из которого усматривается, что Хуртасенко В.Д. является собственником 1/2 доли (общая долевая собственность) "данные изъяты" квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.метра, расположенной "адрес" (л.д. 11).

Из выписки из домовой книги от 27.08.2012 года следует, что в квартире "адрес" зарегистрированы Левчук О.С. и Левчук В.А. (л.д. 12).

Согласно выписки из лицевого счета от 27.08.2012 года задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире, расположенной "адрес", не имеется (л.д. 13).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истцу Хуртасенко В.Д. и ответчику Левчук В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "номер", расположенная "адрес". В указанной квартире зарегистрирован так же ответчик Левчук О.С., являющейся сыном ответчика Левчук В.А. При этом, единой семьи истец и ответчики не составляют, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, стороны не могут нести солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исковые требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Хуртасенко В.Д. суд находит подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Левчук В.А. о том, что она оплачивает расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно и желает оплачивать дальше, не могут являться основанием к отказу в исковых требованиях Хуртасенко В.Д.

Исходя из представленных доказательств суд находит возможным определить долю истца Хуртасенко В.Д. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам "адрес" размере 1/2 за содержание и ремонт жилого помещения и в размере 1/3 доли в оплате за коммунальные услуги. Возложить на МУП "РКЦ ЖКХ" обязанность производить расчет и начисление Хуртасенко В.Д. платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1/2 доли, за коммунальные услуги в размере 1/3 доли; Левчук В.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1/2 доли, за коммунальные услуги в размере 1/3 доли; Левчук О.С. платы за коммунальные услуги в размере 1/3 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуртасенко В.Д. удовлетворить.

Определить долю Хуртасенко В.Д. в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного "адрес", в размере 1/2, в оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли.

Обязать МУП "РКЦ ЖКХ" производить расчет и начисление оплаты "адрес", Хуртасенко В.Д. платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1/2 доли, за коммунальные услуги в размере 1/3 доли; Левчук В.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1/2 доли, за коммунальные услуги в размере 1/3 доли; Левчук О.С. платы за коммунальные услуги в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус