Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 октября 2012 г. по делу N 2-2540/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Овчаренко В.А. по доверенности - Гапоновой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко В.А. к Погостнову И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчаренко В.А. обратился в суд с иском, и после отказа от искового заявления в части требований о выселении ответчика, просит признать ответчика Погостнова И.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик ранее состоял в браке с дочерью истца - третьим лицом по делу - Погостновой Е.В., брак с которой у ответчика расторгнут "дата". Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры (истца), семейные отношения между ответчиком и дочерью истца прекращены, общего хозяйства не ведется, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры и утратил право пользования квартирой истца. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрации из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем их приходится оплачивать истцу. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца как собственника, и он желает прекращения права пользования Погостновым И.А. принадлежащей истцу квартирой.

В судебном заседании представитель истца Овчаренко В.А. по доверенности - Гапонова Г.Н. требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что после предъявления настоящего иска в суд ответчик забрал все свои вещи и уехал из квартиры, потому истец отказался от требований в части выселения ответчика. Ответчик является бывшим мужем дочери истца, право на пользование квартирой он утратил с момента расторжения брака.

Истец Овчаренко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Погостнов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, данных об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо Погостнова Е.В., действующая так же в интересах несовершеннолетней дочери В. , в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от "дата" истец по делу Овчаренко В.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.13-14). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15, 16).

Согласно выписке из домовой книге по состоянию на 08.08.2012 года в спорной квартире зарегистрированы: Овчаренко В.А., Погостнова Е.В., В. ., с "дата" ответчик Погостнов И.А. (л.д.17-18)

Из копии свидетельства о заключения брака следует, что Погостнов И.А. и Погостнова Е.В зарегистрировали брак "дата" (л.д.32).

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между ответчиком Погостновым И.А. и третьим лицом по делу - Погостновой Е.В. расторгнут "дата" (л.д. 20).

В подтверждение внесения платы за коммунальные услуги по спорной квартиры истцом предоставлены квитанции по оплате квартиры - л.д. 34-39.

Из выписки по лицевому счету указанной квартиры следует, что задолженности по оплате за коммунальные услуги по квартире не имеется (л.д. 14).

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на законном основании.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При разрешении настоящего спора к правоотношениям сторон подлежит применению статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, а истец, являясь собственником жилого помещения, желает прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. В дело ответчиком не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договоренности о продолжении пользования жилым помещением.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, ответчик членом семьи истца не является, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, в квартире не проживает, то регистрация ответчика в квартире истца нарушает права собственника.

Таким образом, ответчик Погостнов И.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением с момента расторжения брака с членом семьи собственника квартиры, право пользования квартирой ответчика было производным от права члена семьи собственника - дочери истца Погостновой Е.В. В настоящее время семейные отношения между ответчиком и третьим лицом Погостновой Е.В. прекращены, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается. Его регистрация по месту жительства по адресу "адрес" должна быть прекращена. Оснований для сохранения за ответчиком на определённый срок права пользования жилым помещением не имеется, так как из материалов дела следует, что в настоящее время он уже не проживает в жилом помещении истца, покинул его с момента предъявления иска в суд. Регистрация по месту жительства является административным актом, её наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Погостнова И.А. , "дата" года рождения, уроженца "адрес", прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Фетисова И.С.