Решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. по делу N 2-2548/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием истца Табарова Х., его представителя по доверенности Федорова В.А.,

представителя ответчика Табарова С.Х. по доверенности и по ордеру адвоката Горяева С.Б.,

представителя ответчика Чубаровой О.Х. по доверенности Николаева Н.Н.,

третьего лица Бологовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табарова Х. к Табарову С.Х., Чубаровой О.Х. о признании прекратившими право пользования домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Табаров Х. обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит признать ответчиков Табарова С.Х., Чубарову О.Х. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата", принадлежит 17/54 доли дома, расположенного по адресу: "адрес". 17/54 доли и 10/27 доли указанного дома принадлежат соответственно Бологовой Е.В. и Котову А.И.. Его сын Табаров С.Х не проживает по спорному адресу не менее 10 лет, а дочь - Чубарова О.Х. не менее 5 лет, они не являются членами его семьи, также как и он не является членом их семей, проживающих от него раздельно. Он один производит оплату коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием принадлежащей ему части дома.

В судебном заседании истец Табаров Х. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик Табаров С.Х. в спорном доме не проживает, и не вселялся в него, вещей его там нет. Расходы по оплате за коммунальные услуги по месту регистрации он не несет. Табаров С.Х. проживает с гражданской женой по адресу: "адрес" более 8 лет. Также указал, что его супруга Т. зарегистрировала их детей Табарова С.Х. и Чубарову О.Х. по спорному адресу, и при жизни бывшей жены ответчики жили в данном доме. В настоящее время дом не пригоден для проживания, и он намерен продать свою долю в нем.

Представитель истца по доверенности Федоров В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал. Дополнил, что данные требования заявлены истцом по причине того, что он решил произвести отчуждение принадлежащей ему в спорном жилом помещении доли.

Ответчик Табаров С.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Горяев С.Б. исковые требования Табарова Х. не признал, указал, что его доверитель родился "дата" в "данные изъяты" и после рождения проживал по адресу: "адрес" со своими родителями - отцом Табаровым Х. и матерью Т., которые иногда уезжали в командировку в Таджикистан вплоть до 1989 года. Окончательно вернулась мать его доверителя и прописалась с детьми Чубаровой (Табаровой) О., "дата" рождения, Табаровым С., "дата" рождения, Н., "дата" рождения, Е., "дата" рождения, "дата" по спорному адресу. Дом был разделен на две половины: 1/2 часть принадлежала И., другая половина В., которые являлись родителями Т.. В. умерла в "дата", И. умер в "дата". В наследство вступили - при жизни И., который подарил свою часть Н., от В. наследуют Т. и А.. Н. проживала в доме до 1993 года - до замужества. Его доверитель проживал по данному адресу до ухода в армию до 1993г.., а после службы снова вернулся домой по спорному адресу. На тот период в доме по спорному адресу проживали: мать доверителя, его бабушка, его брат Е., сестра О. и Табаров С.Х.. Отец - Табаров Х. появился в Серпухове около 5 лет тому назад. До этого времени он с семьей не контактировал, его объявляли в розыск, и никто не знал, жив ли он. Как отец он материально не поддерживал семью. После смерти Е., его доверитель предложил сестре - Н. помочь отцу оформить наследство на дом, как на наследника по закону. Н. вместе с отцом ходили к нотариусу К. и оформляли наследство. Как получал отец свидетельство о праве собственности, его доверитель не знает, единственное, ему известно, что сестра стала заниматься этим вопросом по доверенности от отца. Е. оплачивал коммунальные услуги из средств Табарова С.Х., так как после возвращения из мест заключения Е. не имел доходов. Его доверитель проживал по указанному адресу до смерти Е., до вступления отцом в наследство после смерти сына. Части дома не были реально разделены. Сам истец в данной части дома никогда не проживал, бремя по оплате коммунальных услуг не нес, в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Также его доверителю известно, что Чубарова О.Х. проживает в "адрес", и со слов ее гражданского мужа, ему также известно, что она перенесла "данные изъяты" и в настоящее время является инвалидом "данные изъяты" группы. Иного жилья в собственности у моего доверителя не имеется. Сейчас он вынужден жить с женщиной по другому адресу, поскольку дом не пригоден для проживания.

Ответчик Чубарова О.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Николаев Н.Н. в судебном заседании исковые требования Табарова Х. не признал, пояснив, что в спорном доме его доверительница проживала с самого рождения, иного жилья у нее не имеется. В д.Костино она в течении последних 4-х лет проживает с мужем, потому что их выгнали сестра и отец из спорного дома в 2008г.. Дополнил, что имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги по спорному дому, которую она выплачивала. После этого она перенесла "данные изъяты", и ей установили "данные изъяты" группу инвалидности до "дата".

Третье лицо Бологова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что она является сособственником 1/2 доли на жилой дом по адресу: "адрес". Она проживала по данному адресу на протяжении 34-х лет, но в настоящее время фактически по указанному адресу не проживает. Ее мать Т. с истцом жили в Таджикистане. Ответчики проживали с матерью сначала по адресу: "адрес", потом переехали "адрес", где проживали до 2002г. Чубарова О.Х. проживала по спорному адресу до 2006-2007г. Она (Бологова Е.В.) просила, чтобы Чубарова О.Х. и ее гражданский муж уехали, поскольку дом пришел в негодное состояние. Расходы по оплате за коммунальные платежи несла она (Бологова Е.В.) и истец Табаров Х..

Третье лицо Котов А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика Табарова С.Х., представителя ответчика Чубаровой О.Х., третье лицо Бологову Е.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Табарова Х. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что Табаров Х. являлся собственником 17/54 долей, Бологова Е.В. - 17/54 долей, Котов А.И. является собственником 10/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" (л.д.7-9).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от "дата" Бологова Е.В. и Табарову Х. принадлежит каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на часть указанного выше жилого дома, лит.А, А1, А3, а1, номера на поэтажном плане 1-4 (л.д.29, 64)., на основании решения Серпуховского городского суда от 25.05.2012г. (л.д.67) и соглашения о реальном разделе жилого дома от "дата" (л.д.82).

Из выписки из домовой книги от 25.09.2012г. по адресу: "адрес" усматривается, что по данному адресу зарегистрированы: Чубарова О.Х. с 07.04.1990г. и Табаров С.Х. с 17.03.1994г. (л.д.68-69).

Из выписки из лицевого счета "номер" за август 2012 года усматривается, что в доме, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрировано 2 человека, проживает 2 человека, задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д.5).

Из справок уличного комитета "номер" от 12.07.2012г. видно, что дом по адресу: "адрес" не пригоден для проживания. В данном доме зарегистрированы, но не проживают Табаров С.Х., Чубарова О.Х. (л.д.6).

В деле имеются копии квитанций об оплате Чубаровой О.Х. задолженности по газо- и электроснабжению по адресу: "адрес" (л.д.31-33), а также квитанции об оплате Бологовой Е.В. жилищно-коммунальных услуг и электроснабжения по указанному адресу (л.д.115-119).

Чубарова О.Х. установлена инвалидность "данные изъяты" группы с "дата" до "дата" (копия справки - л.д.35).

Согласно справке ГУ МЧС России по Московской области ОНД по Серпуховскому району от 14.08.2012г., в результате пожара, произошедшего 21.12.2011г. по адресу: "адрес", строение гаража обгорело внутри по всей площади со всем имуществом (л.д.66).

По запросу суда в дело представлены копии правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.74-111).

Из сообщения нотариуса К. от "дата" усматривается, что в наследственном деле к имуществу умершей "дата" Т. имеется заявление о принятии наследства, поданное Е. и Бологовой Е.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. В наследственном деле к имуществу умершего Е. имеется заявление о принятии наследства, поданное Табаровым Х. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.114).

Свидетель У. в судебном заседании показала, что Т., с которой она была близкими подругами, проживала по адресу "адрес" совместно со своими детьми Л, О., С., Н., Е.. С. и О. обучались в "номер" школе. Чубарова О.Х. проживала в данном доме до замужества. Истец по данному адресу не проживал, а проживал в г.Душанбе. В настоящее время в доме никто не проживает. О проживании истца Табаров Х. по адресу: "адрес", ей ничего не известно.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что она с момента рождения и до 1993г. проживала по адресу: "адрес". В 1987-1988 гг. в дом для постоянного прорживания приехали ее мать Т. с детьми. Дети обучались в школе "номер". С. после службы в армии женился и проживал "адрес" у первой жены, а когда развелся, вернулся к матери в 1997г. в дом "адрес", где проживал до 2009г. вместе с братом Е., который умер 2 года назад. Чубарова О.Х. постоянно проживала в доме до 2010г. Не знает, пригоден ли в настоящее время дом для проживания. Она ( Н.) сама отводила истца, который является ее отцом, к нотариусу К. для вступления в наследство.

Свидетели З. и Р. в судебном заседании показали, что они проживали совместно по адресу: "адрес" 2010г. по 2011г., и кроме них там больше никто не проживал. Данный дом им предоставила для проживания Бологова Е.В..

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с предметом рассматриваемого спора, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчики Табаров С.Х. и Чубарова О.Х. были вселены в спорный жилой дом и зарегистрированы в нем своей матерью Т., являвшейся наследником, фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти своей матери В., то есть с согласия предыдущего сособственника, жилого дома, в качестве членов ее семьи, и продолжает оставаться членом семьи истца, в связи с чем, в установленном законом порядке приобрели право пользования данным домом, и, учитывая, что они также являются наследниками после смерти своей матери принадлежавшего ей имущества, в том числе и спорного дома, то суд не находит оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным домом.

Соглашение по поводу пользования указанным домом (его частью) не заключалось.

Не проживание ответчиков в спорном доме само по себе не может служить основанием для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, как следует из материалов дела, Чубарова О.Х, в период ее проживания в доме производила оплату за газо- и электроснабжение.

Доказательств того, что ответчики выехали на новое место жительства и не нуждаются в спорной площади, истец суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил. Также в ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчики приобрели в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Так как с момента вселения ответчиков с согласия бывшего собственника, как членов его семьи, и регистрации ответчиков в спорном жилом доме, у них возникло право пользования жилым помещением, то в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования жилым помещением Табаровым С.Х., Чубаровой О.Х., которые не могут быть произвольно лишены этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за жилым домом и после смерти бабушки ответчиков - В., их матери - Т., брата - Е., так как при наследовании имущества умершего наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое с теми же правами и обязанностями и обременениями, в связи с чем, нет оснований за ответчиками признавать прекращение права пользования жилым помещением.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.2 ст.292 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит также к выводу, что ссылки истца на то, что ответчики в настоящее время не являются членами его семьи, суд находит несостоятельными, а нормы ст. 31 ЖК РФ, на основании которой в том числе, заявлены исковые требования, к спорным правоотношениям не применимы, учитывая, что дети не могут быть бывшим по отношению к отцу, а сам факт предъявления Табаровым Х. иска по отношению к детям, поддержанный третьим лицом, являющимся сестрой ответчиков по линии матери, свидетельствует о наличии между ними конфликтных отношений, в определенной мере препятствующих проживанию ответчиков на спорной жилплощади.

При разрешении возникшего спора, суд не принимает во внимание ссылки стороны истца и стороны ответчика о том, что дом не пригоден для проживания, поскольку вопреки ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств гибели (уничтожения) дома. Кроме того, право собственности истца и третьего лица на домовладение не прекращено, также как и регистрация места жительства ответчиков по данному дому.

Не имеет и правового значения и то обстоятельство, что ответчики не несут в настоящее время бремени содержания жилого помещения, не участвуют в расходах по ремонту дома, поскольку истец не лишен права и возможности предъявления соответствующих требований в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования домом не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Табарова Х. к Табарову С.Х., Чубаровой О.Х. о признании прекратившими право пользования домом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: