Решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 октября 2012 г. по делу N 2-2638/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания: Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Плюс Банк" к Сидорову И. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Сидорова И.Г. сумму основного долга в размере "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты", обратить взыскание на автомобиль марки "В.". VIN - "номер", "дата" выпуска, цвет черный, двигатель "номер", N кузова "номер", принадлежащий Сидорову И. Г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты".

Свои требования мотивирует тем, что "дата" между Сидоровым И.Г. и ОАО "Плюс Банк" был заключен Кредитный договор "номер", в соответствии с которым ОАО "Плюс Банк" предоставил Сидорову И.Г. кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет ответчика в ОАО "Плюс Банк" для приобретения автомобиля. Договор заключен посредством направления оферты от "дата" ответчиком и ее акцепта истцом. Неотъемлемой частью кредитного договора являются условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС" утвержденного приказом Председателя Правления "номер" от "дата". С использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль, который является предметом залога в соответствиями с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 4.13 Предложения транспортное средство оценено сторонами в "данные изъяты".

Представитель истца ОАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Сидоров И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО "Плюс Банк" подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Сидоровым И.Г. и ОАО "Плюс Банк" был заключен Кредитный договор "номер", в соответствии с которым ОАО "Плюс Банк" предоставил Сидорову И.Г. кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет ответчика в ОАО "Плюс Банк" для приобретения автомобиля. Договор заключен посредством направления оферты от "дата" ответчиком и ее акцепта истцом (л.д. 36-39).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 47).

Из представленной выписки по счету видно, что по состоянию на "дата" у Сидорова И.Г. имеется задолженность по кредитному договору (л.д. 6). Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования ОАО "Плюс Банк" в части взыскания с Сидорова И.Г. задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ОАО "Плюс Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки "В.". VIN - "номер", "дата" выпуска, цвет черный, двигатель "номер", N кузова "номер", суд находит их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с п. 4.13 Предложения транспортное средство марки "В.". VIN - "номер", "дата" выпуска, цвет черный, двигатель "номер", N кузова "номер" оценено сторонами в "данные изъяты" (л.д. 36).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание оценку транспортного средства, указанную в п. 4.13 Предложения, которая определена залогодателем и залогодержателем в размере "данные изъяты". В настоящее время указанная стоимость сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке транспортного средства сторонами в судебном заседании не заявлялось, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме "данные изъяты".

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере "данные изъяты" подлежат взысканию с ответчика Сидорова И.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Плюс Банк" удовлетворить.

Взыскать с Сидорова И. Г. в пользу ОАО "Плюс Банк" денежные средства в размере "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты", а всего на сумму "данные изъяты".

Обратить взыскание на автомобиль марки "В.". VIN - "номер", "дата" выпуска, цвет черный, двигатель "номер", N кузова "номер", принадлежащий Сидорову И. Г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина