Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-2280/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милославской Т.А. к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ГУП МО"МОСТРАНСАВТО" в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 13.10.2011г. в 20 час. 45 мин. в районе д.5 по ул.Ленина пос.Большевик Серпуховского района Московской области, водитель Иванов С.А. являющийся работником автоколонны 1790, во время управления автобусом марки "Х" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ответчику, в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения и допустил падение пассажира, совершив резкое торможение. В результате указанного ДТП, истица получила телесные повреждения в виде "данные изъяты", и по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Нанесение истцу телесных повреждений при указанном ДТП причинили ей не только сильные физические страдания, но и нравственные переживания, связанные с невозможностью работать в качестве "данные изъяты" длительный период времени. В настоящее время по причине ДТП на теле (в области ключицы) имеются видимые рубцы от перенесенных операций, которые истица по причине своей публичности в силу характера деятельности, вынуждена прятать.

Истица Милославская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ранее в судебном заседании поддержала объяснения, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУП МО "Мострансавто" в судебное заседание не явился, извещен. Письменным ходатайством представитель ответчика (по доверенности П.) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представила отзыв на иск, из которого усматривается, что ГУП МО "Мострансавто" соглашается о том, что несет ответственность за ДТП, совершенное его работником 13.10.2011г., и в результате которого истице были причинены телесные повреждения. Однако с учетом заключения медицинской экспертизы, просила определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы в размере 50000 рублей.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А., полагала требования истицы правомерными и подлежащими удовлетворению в части, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 70000 рублей.

Третье лицо Иванов С.А. в судебное заседании не явился, извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, прокурора.

Проверив материалы дела, учитывая ранее данные объяснения истицы, позицию представителя ответчика, изложенную в письменном виде, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что, 13.10.2011г. в 20 час. 45 мин. в районе д.5 по ул.Ленина пос.Большевик Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Иванов С.А. являющийся работником автоколонны 1790, во время управления автобусом марки "Х" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ответчику, в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения и допустил падение пассажира указанного автобуса, совершив резкое торможение, в результате чего, истице были причинены телесные повреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по факту данного ДТП органами ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" была проведена проверка (л.д. 9-12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "номер" т "дата" виновником в совершенном ДТП был признана Иванов С.А., водитель указанного автобуса (л.д. 11, административный материал).

Автоколонна N 1790 является филиалом ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (Устав ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", Положение Автоколонны N 1790).

Иванов С.А. является работником Автоколонны N 1790, что подтверждается трудовым договором от "дата", приказом о приеме на работу "номер" от "дата".

Согласно паспорту транспортного средства на момент ДТП автобус марки "Х" находился на правах лизинга у ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

В соответствии с заключением эксперта N 95 от 21.02.2012 года установлено, что повреждение у истицы в виде "данные изъяты", по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести и могло возникнуть при дорожно-транспортном происшествии 13.10.2011 г. (л.д. 13 - 14).

Установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и оценивая их в соответствии с нормами материального и процессуального права, проверив доводы истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанным выше ДТП и возникшими у истицы последствиями, связанными с повреждением здоровья.

Принимая во внимание, что водитель автобуса марки "Х" государственный регистрационный знак "данные изъяты" Иванов С.А., в день ДТП, исполняя свои трудовые обязанности, управлял данным транспортным средством, находящийся на правах лизинга у ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", суд полагает, что именно ответчик должен возместить истице вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен истице моральный вред, характер и степень причиненных истице нравственных и физических страданий, продолжительность лечения, степень вины причинителя вреда, а также исходит из принципа разумности и справедливости, определяя размер компенсации в сумме 70000 рублей.

При этом, удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясьст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимает в внимание характер и объем травм причиненных Милославской Т.А., а также, что вред здоровью, причиненный истице, расценивается судебно-медицинским заключением как средней тяжести и указывает, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы, освобожденной от уплаты госпошлины в силу норм действующего законодательства, но уплатившей госпошлину при подаче иска, сумму в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Милославской Т.А. к ГУП МО "Мострансавто" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ГУП МО "Мострансавто" в пользу Милославской Т.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 70000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 200 рублей, а всего сумму в размере 70200 (семьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: